Список форумов sferoidbase.narod.ru sferoidbase.narod.ru
Форум Сфероида
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РeгистрацияРeгистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Танки СССР 2800 , вторая половина ХХ века .

 
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Среда, 15 Фев 2012 17:41:56    Заголовок сообщения: Танки СССР 2800 , вторая половина ХХ века . Ответить с цитатой

В двух словах , точкой ветвления выбран проект Т-62 , т.е. вторая половина 50-х .
В нашей реальности танк пропихнули под видом "танка-истребителя" , так как в качестве обычного среднего танка он уступал имеющемуся Т-54 в плане возможностей поддержки пехоты на поле боя ( основная задача танка в представлении военных СССР ) ввиду меньшей точности оперённых ОФС , меньшей их мощности и уменьшившейся практической скорострельности .
Я предложил мысль , что при минимальных изменениях ( день не задался , сдохла любимая собачка и т.д. ) решение могло бы быть и противоположным - отказать в начале ОКР по танку 165 ( будущий Т-62 ) , ввиду вышеперечисленного . Но так как танки стран НАТО в тот момент совершили качественный рывок , было принято волевое решение продолжить развитие советских тяжелых танков .
ТТТ к новому тяжелому танку разработали в кратчайшие сроки , и так же оперативно ( используя богатый опыт и иногда напрямую заимствуя готовые решения ) выпустили прототип .
Кратко ТТХ :
Масса 52~55 тонн
Вооружение - 122мм нарезная пушка повышенной ( по сравнению с Д-25 ) мощности , спаренный 7,62 и зенитный 14,5мм пулемёты . Механизм заряжания конвейерного типа в нише башни ( на 20 выстрелов , всего БК - 35~30 выстрелов )
Впервые на серийном танке применена комбинированная защита - литая лобовая деталь корпуса и передняя часть башни содержат ультрафарфоровые сферы для улучшения противокумулятивной стойкости . Борта прикрыты раскрывающимися ( в передней части ) и решетчатыми экранами , а так же внешними топливными баками и ящиками ЗИП .
Двигатель , на первое время - ДД-2 ( 1000 л.с. ) , после доводки планируется устанавливать 2ДГ-8М ( 1000 л.с. , с возможностью форсирования до 1200 л.с. ) .
По внешнему виду танк нечто среднее между ИС-7 и Т-10 ( башня уже спроектирована , сейчас над корпусом работаю ) .

Параллельно ведутся работы по модернизации Т-54/55 :
Т-55У - Введен двухплоскостной стабилизатор, баллистический вычислитель, улучшенные прицелы наводчика, командира и мехвода, форсирован двигатель.
Т-55УМ - На лобовой лист брони укреплен блок из разнесенных листов брони и синтетического наполнителя. Аналогичная по конструкции накладка укрепляется на переднюю часть башни. Возросшая масса машины компенсируется усиленными торсионами и новыми, более прочными катками. Двигатель заменен на более мощный. вводится 115-мм ГСП ( доработанный "Молот" ) . Причины возвращения к ранее "списанной" пушке следующие : введение механизма заряжания конвейерного типа ( вариант унитарного заряжания с частично сгорающей гильзой ) повысило практическую скорострельность до 6-8 выстрелов в минуту , введение ОФС "дальнобойной" формы с улучшенным корпусом сравняло его по осколочному действию со 100-мм ОФС , по фугасному действия новый снаряд примерно в 1,5 раза превосходит старый 100-мм , а при внедрении А-IX-2 или ТГА60 - и того больше . Иными словами , два главных недостатка ( из-за которых не прошел Т-62 ) были устранены , а повышение противотанковых возможностей позволяло бороться и с новейшими танками НАТО
Т-55МА - На машину установлена новая сварная башня с автоматом заряжания в кормовой нише. В очередной раз усовершенствована оптика и электроника. Лобовая броня теперь полноценная комбинированная. Установлены бортовые экраны. Для компенсации вновь возросшей массы, пришлось нарастить корпус на один каток ( катки заменены на меньшие по диаметру ) .
Т-55МБ - Отличается от Т-55МА наличием навесной динамической защиты и бортовых экранов все с той же Д.З..
Т-55-122 - Опытный образец с установленным 122мм орудием от тяжелого танка. Автомат заряжания по прежнему в кормовой части.
Производство тяжелого танка ( названия пока нет , видимо будет альтернативный Т-10 ) и Т-55 продолжается где-то до конца 70-х годов .
Жесткая политика по отношению к устаревающей технике - плюшничество душить в зародыше ! Старые Т-34 , ИС-2 , ИС-3 и ранние Т-54 - или на иголки , или распродавать папуасиям . Единовременно на вооружении стоит не более 4-х типов танков :
Текущая модель Т-55 ( вновь выпускаемые танки последней модификации )
Модернизированные до текущего стандарта танки Т-55 предыдущего выпуска
И то же самое для "Т-10" . В переходный период имеются танки предыдущей модификации , ожидающие модернизации .

Линейку модернизации "Т-10" пока не прорабатывали , в планах только замена 122-мм нарезняка на 130-мм ГСП в середине 70-х и введение полноценного СУО с дальномером в начале 70-х ( или конце 60-х - от промышленности зависит , они долго рожали массовый танковый дальномер ) .

Далее , где-то к концу 70-х годов разрабатывается принципиально новый танк , в рамках 50-тонного класса , со 130-мм ГСП и так далее - фактически , первый советский ОБТ на замену "Т-10" и Т-55 . Производство развёртывается на нескольких заводах одновременно , что бы в кратчайшие сроки завершить перевооружение . "Т-10" и Т-55 постепенно снимаюся с производства , но программы модернизации не сворачиваются ( Т-55-122 и Т-10-130 ) .

ИТОГО - к началу 80-х годов ( время массового ввода в строй западный ОБТ второго поколения ) в СССР появляется мощный танк с большим запасом на модернизацию и имеющий значительное превосходство над западными танками ( М1 "Абмамс" скорее всего немного опоздает , так как версия со 105-мм пушкой вообще не будет иметь смысла ) .
Танк изначально получит встроенную ДЗ второго поколения ( типа "Контакт-V" , только десятилетием раньше ) и не будет иметь нынешних ограничений по снарядам . Но главным его преимуществом будет то , что он ОДИН , а не триумвират Т-64 - Т-72 - Т-80 .
Экспериментальные машины с ГТД будут , но в серийное производство не поступят .
Затем , где-то на рубеже веков разрабатывается ОБТ выполненный не по классической схеме , массой примерно 55 тонн . Необитаемое боевое отделение , капсула экипажа , электротрансмиссия , модульность и ориентирование на семейство боевых и вспомогательных машин . Но для этого нужно , что бы СССР устоял .

Всё , дальнейший таймлайн пока в тумане .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Среда, 15 Фев 2012 17:47:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Начато эскизное проектирование тяжелого танка .

Башня :








Макет боевого отделения :



Механизированная боеукладка раздельного заряжания :
Конвейер с гильзами в нише башни и карусельная укладка на дне боевого отделения . Механизированная укладка содержит 18 выстрелов , дополнительно 18 выстрелов в корпусе и башне .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Среда, 15 Фев 2012 20:15:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tungsten писал(а):
В нашей реальности танк пропихнули под видом "танка-истребителя" , так как в качестве обычного среднего танка он уступал имеющемуся Т-54 в плане возможностей поддержки пехоты на поле боя ( основная задача танка в представлении военных СССР ) ввиду меньшей точности оперённых ОФС , меньшей их мощности и уменьшившейся практической скорострельности .


Вы не правы потому что:

1) Танк после ВМВ рассматривался как универсальная машина.
2) У Т-62 пушка большего калибра чем у Т-54 и следовательно большее могущество снаряда. Специально для вас - снаряды Т-62 тупо мощнее.
3) На дистанции огневой поддержки пехоты танком - расстоянии прямой видимости разница в точности пушек Т-54 и Т-62 несущественна.
4) Практическая скорострельность у них одинакова, АЗ нет ни там ни там.

Tungsten писал(а):
было принято волевое решение продолжить развитие советских тяжелых танков .


Тога уже сложилась концепция ОБТ - Основного Боевого Танка, типичные представители коего - Т-54/55.
А кроме того тогда у власти был Хрущов, и он развитие тяжелых танков зарезал.
К тому-же увлечение тяжелыми и сложными танками уже доказало свою пагубность на примере Германии с её "бронешушпанцерами". И с имеющимися нишами применения тяжелых танков справлялись Т-10 и ИС-3 имеющиеся.
Кроме того у тяжелых танков кроме большей цены, меньшей серии и более дорого боезапаса с большим расходом топлива есть проблема транспортировки - мосты и железнодорожные габариты, ага.

Так что ваше видение не пролезает в рамки достаточной реальности. Были "объекты" в реале со 122 и 130 мм пушками, но в серию не пошли. И по причине Хрущева и по вполне объективным причинам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Среда, 15 Фев 2012 20:55:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

falanger писал(а):

Вы не правы потому что:

1) Танк после ВМВ рассматривался как универсальная машина.

Именно поэтому я прав . Военным насильно пропихнули "танк-истребитель" . В нашей альтернативке военным хватило силы воли сказать "НЕТ! Нам нужна универсальная машина , а не истребитель танков противника" .

Цитата:
2) У Т-62 пушка большего калибра чем у Т-54 и следовательно большее могущество снаряда.

Калибр - это далеко не всё .
Вы очень далеки от оружейной тематики , поэтому объясняю :
Особенности гладкоствольным осколочно-фугасных снарядов таковы , что они уступают нарезным даже при несколько большем диаметра . Причина - наличие оперения - хвостовик с оперением и системой раскрыва "съедает" немалую часть массы снаряда , значительно ухудшая коэффициент наполнения ( отношение массы ВВ к массе снаряда ) . Второй пункт - оперённые ОФС хуже держат траекторию , имеют большую боковую парусность , и соответственно - ветровой снос . Менее точны "вообще" , по сравнению со стабилизируемыми вращением . Конкретно ранние снаряды 115-мм вдобавок имели не самую лучшую форму .

Цитата:
3) На дистанции огневой поддержки пехоты танком - расстоянии прямой видимости разница в точности пушек Т-54 и Т-62 несущественна.

В то время всерьёз есчо рассматривались варианты стрелбы с ЗОП . Но и на дистанции прицельной стрельбы прямой наводкой разница имеет место быть .

Цитата:
4) Практическая скорострельность у них одинакова, АЗ нет ни там ни там.

Снова - неверно . И-за предельно поджатой по высоте башни рабочее место заряжающего оказалось неоптимальным . Это сильно было усугублено длиннными и более тяжелыми унитарами 115-мм калибра ( которые по длине в 1097мм на пределе технической реализации унитарного заряжания , определённого опытным путём в 1100мм ) .

Цитата:
Тога уже сложилась концепция ОБТ - Основного Боевого Танка, типичные представители коего - Т-54/55.

Концепции тогда не было . Т-55 считался средним танко , в тандеме с тяжелым Т-10 .
Т-62 проходил как "танк истребитель" , и даже будущий Т-64 всё есчо считался "средним танко" . Вот после него можно считать , что концепция сложилась . Причём даже с Т-64А .

Цитата:
А кроме того тогда у власти был Хрущов, и он развитие тяжелых танков зарезал.

Но их упорно продолжали разрабатывать .

Цитата:
Кроме того у тяжелых танков кроме большей цены, меньшей серии и более дорого боезапаса с большим расходом топлива есть проблема транспортировки - мосты и железнодорожные габариты, ага.

50 тонн - не проблема для транспортной сети СССР , и70 тонн - не проблема для транспортной сети ОВД .

Цитата:
Так что ваше видение не пролезает в рамки достаточной реальности. Были "объекты" в реале со 122 и 130 мм пушками, но в серию не пошли. И по причине Хрущева и по вполне объективным причинам.

Причины тех или иных решений зачастую субъективны . Например - тот же Т-62 . И с другой стороны , развитие тяжелого Т-10 не прекратили .
Иными словами , было ( есть и будет ) достаточно бюрократических и прочих лазеек для протаскивания того или иного проекта . Не хотели военные Т-62 в качестве среднего танка . По вполне очевидным причинам . Но его "переоформили" в "танк-истребитель" и всё равно втюхали .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Типа_Я




Зарегистрирован: 01.12.2004
Сообщения: 2526
Откуда: От туда.

СообщениеДобавлено: Среда, 15 Фев 2012 23:48:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я считаю что Т-54\55 - тупиковая ветвь эволюции тридцатьчетвёрки. Тотже Т-62 - глубокая модернизация пятдесятчетвёрки, и еслиб начали упиратся в дальнейшую модернизацию устаревшей конструкции то не получилиб Т-64 который являлся совершенно другой машиной, с автоматом заряжания и боеукладкой, его революционная трансмиссия, новые приборы, новая броня, ну а затем и нормальная 125 мм гладкоствольная пушка. Да, можно былоб ишшо тридцать лет модернизировать пятьдесятпятку, по максимуму используя потанцеал тридцатечетвёрки, но ни к чему хорошему этоб не привело.
Да, универсальным машин небыло и не будет, можно сделать что то среднее, но никак не универсальное, хотя конечно можно попытатся, но стоимость такой машины будет заоблачной.
А тяжёлые танки - наследие уходящей эпохи, особенно в современном мире с современными системами поражения бронеединиц. Начиная от старого РПГ-7 и кончая амерскими "копьём" и прочей управляемой высокоинтеллектуальной гадостью. Наоборот сейчас идёт процесс уменьшения танка с увеличением защищённости экипажа, для этого и делают необитаемые башни, уменьшается высота - профиль танка, его заметность, новые виды камуфляжа и т.п. а вы вон такую монструозную башню отгрохали, да ещё и автомат заряжания с боеукладкой туда запихнули. Онаж весить будет немерено, придётся увеличивать снова подвеску, ставить новый дизель, трансмиссию, корпус. Эт уже получается новый танк. Только тогда зачем городить огород если новый танк и так был сосдан ? Это Т-64 :)
Отдельно про пушку - а вот тут вы не правы. Гладкоствольная пушка выигрывает у нарезной из за стоимости производства, эксплуатационных качеств, большей начальной скорости снаряда и вот тут ещё говорят что кумулятивный эффект увеличивается в разы, когда боеприпас не вращается. Да и управляемыми снарядами можно шмалять. Нормальное орудие получил уже Т-64А.
Я это всё к чему говорю - получение хорошего танка это путь конструирования и эксплуатации серий машин, а не модернизация одной конструкции. Да и делать отдельно ОБТ плюс ещё тяжёлый Т-10 нафига ? Лишний расход для бюджета.
_________________
На мою свободу слова
Льют козлы свободу лжи.
Гражданин начальник, снова
Сказку злую расскажи.(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Четверг, 16 Фев 2012 05:56:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Типа_Я писал(а):
Я считаю что Т-54\55 - тупиковая ветвь эволюции тридцатьчетвёрки. Тотже Т-62 - глубокая модернизация пятдесятчетвёрки

Чем же она "тупиковая" ? Т-55 как раз имеет огромный потенциал для модернизации . До сих пор их модернизируют , поддерживая болеее-менее на уровне . Замечательная машина .

Цитата:
и еслиб начали упиратся в дальнейшую модернизацию устаревшей конструкции то не получилиб Т-64 который являлся совершенно другой машиной, с автоматом заряжания и боеукладкой

Вы не в курсе , что у Т-64 МЗ , а не АЗ ? :) Кстати , АЗ предполагалось установить на Т-62 ...

Цитата:
его революционная трансмиссия

... дальнейшего развития не получила . Аминь .

Цитата:
новые приборы

Что мешает поставить их на модернизируемые танки ?

Цитата:
новая броня

И вновь - что мешает ?

Цитата:
ну а затем и нормальная 125 мм гладкоствольная пушка.

Это уже на Т-64А . Поначалу он был с той самой пушкой , что и на Т-62 , только приспособленной под раздельное заряжание .
И кстати , 125-мм пушка встаёт и на Т-62 , и даже на модернизированный Т-55 !

Цитата:
Да, можно былоб ишшо тридцать лет модернизировать пятьдесятпятку, по максимуму используя потанцеал тридцатечетвёрки

В Т-55 от Т-34 - практически ничего .

Цитата:
Да, универсальным машин небыло и не будет

Здрасссте ... А как же "основной боевой танк" ?

Цитата:
А тяжёлые танки - наследие уходящей эпохи, особенно в современном мире с современными системами поражения бронеединиц.

В современном - да . Но в конце 50-х годов - совсем другое дело .

Цитата:
Наоборот сейчас идёт процесс уменьшения танка с увеличением защищённости экипажа

И всё это можно было бы получить РАНЬШЕ , пойди эволюция другим путём .

Цитата:
для этого и делают необитаемые башни, уменьшается высота - профиль танка, его заметность, новые виды камуфляжа и т.п. а вы вон такую монструозную башню отгрохали, да ещё и автомат заряжания с боеукладкой туда запихнули.

Вы понимаете отличия 50-х годов от современности ?

Цитата:
Онаж весить будет немерено, придётся увеличивать снова подвеску, ставить новый дизель, трансмиссию, корпус. Эт уже получается новый танк.

Вы вообще о чём ?! Прочтите для начала текст не по диагонали .

Цитата:
Только тогда зачем городить огород если новый танк и так был сосдан ? Это Т-64 :)

Был создан гораздо позже , это раз .
Два - Т-64 это самый спорный танк СССР . Читайте текст .

Цитата:
Отдельно про пушку - а вот тут вы не правы. Гладкоствольная пушка выигрывает у нарезной из за стоимости производства, эксплуатационных качеств, большей начальной скорости снаряда и вот тут ещё говорят что кумулятивный эффект увеличивается в разы, когда боеприпас не вращается.

Совершенно верно - усиливаются ПРОТИВОТАНКОВЫЕ возможности , но в ущерб противопехотным .
Кстати , ничто не мешает использовать подкалиберные оперённые снаряды с высокой начальной скоростью . Пример - L11 . Учите мат.часть .
Второе - для нарезных пушек были созданы не вращающиеся кумулятивные снаряды , стабилизируемые оперением . Учите мат.часть .

Цитата:
Да и управляемыми снарядами можно шмалять.

И из нарезных - тоже .

Цитата:
Нормальное орудие получил уже Т-64А.

Год сами знаете , или напомнить ? :)

Цитата:
Я это всё к чему говорю - получение хорошего танка это путь конструирования и эксплуатации серий машин, а не модернизация одной конструкции.

И ?
Или Вы считаете одновременный выпуск ТРЁХ фактически равных танков правильной идеей ? На том СССР и помер , между прочим ...

Цитата:
Да и делать отдельно ОБТ плюс ещё тяжёлый Т-10 нафига ?

А где Вы видите "отдельно ОБТ плюс Т-10" ? Читайте текст , прежде чем ерунду писать .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Четверг, 16 Фев 2012 16:13:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tungsten писал(а):
Кстати , ничто не мешает использовать подкалиберные оперённые снаряды с высокой начальной скоростью . Пример - L11 . Учите мат.часть .


Мешает. Учите мат.часть. А именно сравните конструкцию ОБПС от L11 и прочих нарезных с их аналогами гладкоствольными калибра 115, 120 и 125 мм.
Что дороже и сложнее поймёте сами.

Tungsten писал(а):
Второе - для нарезных пушек были созданы не вращающиеся кумулятивные снаряды , стабилизируемые оперением . Учите мат.часть .


Учите мат.часть. А именно какой геморрой приходится испытывать делая не вращающиеся кумулятивные снаряды для нарезных танковых пушек. Очень показательны тут "английские кумы с подшипником".
Потом сравниваете их как и в случае с ОБПС с аналогами с гладкоствольных пушек.

Tungsten писал(а):
И из нарезных - тоже .


И тоже с большим гемором чем из гладкоствольных.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Четверг, 16 Фев 2012 21:21:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

falanger писал(а):

Мешает. Учите мат.часть.

Учу , и Вам желаю :)
Используются - значит принципиальных препятствий НЕТ .

Цитата:
А именно сравните конструкцию ОБПС от L11 и прочих нарезных с их аналогами гладкоствольными калибра 115, 120 и 125 мм.
Что дороже и сложнее поймёте сами.

Разговор не о "дороже и сложнее" , а о самой возможности . Возможность имеется , и МАССОВО применяется для огромного количества нарезных орудий , начиная от 25-мм и до 120-мм .
К тому же современные БОПС для нарезных стволов по стоимости мало отличаются от собратьев для ГСП - полимерные ВП .

Цитата:
Учите мат.часть. А именно какой геморрой приходится испытывать делая не вращающиеся кумулятивные снаряды для нарезных танковых пушек.

Учите - кто Вам мешает ? :)

Цитата:
Очень показательны тут "английские кумы с подшипником".

Французские - учите мат.часть :



OCC-105 F1

Извраты французов - это их личные проблемы , от которых они таки излечились ( англичане вообще до сих пор не используют кумулятивные снаряды на "Челленджере" , кстати о мат.части ) .

Весь мир , и СССР в том числе приняли на вооружение массово оперённые кумулятивные снаряды для нарезных орудий .

Цитата:
Потом сравниваете их как и в случае с ОБПС с аналогами с гладкоствольных пушек.

Единственное отличие - вместо обтюрирующего пояска , ведущий медный , запрессованный в стальное кольцо . Никаких принципиально неразрешимых проблем не было , и стоимость снаряда возрастала незначительно , что позволило массово оснастить подобными снарядами даже старые орудия калибра 76,2мм .

Цитата:
И тоже с большим гемором чем из гладкоствольных.

И снова - ничего неразрешимого . Кстати , одна и та же ракета может применяться для нарезного и гладкоствольного орудий ( пример уже есть ) . Причём для гладкоствольного выстрел ТУР едва ли не более плачевен , износ гладкого ствола ракетой куда серьёзнее .

ИТОГО - я снова прав по всем пунктам , НИЧТО не мешает использовать как подкалиберные оперённые снаряды , так и оперённые кумулятивные для нарезных орудий . Н И Ч Е Г О .
Что собственно , мировая практика подтверждает полувековым стажем .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Типа_Я




Зарегистрирован: 01.12.2004
Сообщения: 2526
Откуда: От туда.

СообщениеДобавлено: Четверг, 16 Фев 2012 22:44:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tungsten писал(а):

Чем же она "тупиковая" ? Т-55 как раз имеет огромный потенциал для модернизации . До сих пор их модернизируют , поддерживая болеее-менее на уровне . Замечательная машина .

В томто всё и дело что более-менее. А модернизируют и эксплуатируют не из за "огромного потенциала" а из за бедности и отсталости производственной базы, а также отсутствия квалифицированных кадров.

Tungsten писал(а):

Вы не в курсе , что у Т-64 МЗ , а не АЗ ? :) Кстати , АЗ предполагалось установить на Т-62 ...

Чо ? О_о . Процетирую вас : "учите матчасть" Т-64 и есть тот самый танк на котором впервые начали использовать автомат заряжания с выбором типа снарядов.
Tungsten писал(а):

... дальнейшего развития не получила . Аминь .

Да ? Надоже, а ничо что все последующие танки ( Т-72, Т-80, Т-90 ) есть "дети" Т-64 с разными силовыми установками и модернизированной трансмиссией ?
Tungsten писал(а):

Что мешает поставить их на модернизируемые танки ?

Ничего, кроме того что обычно приборы идут комплексами и разрабатываются под новое изделие, а уж затем идут на модернизацию уже существующей техники предыдущих поколений.
Tungsten писал(а):

И вновь - что мешает ?

Габариты, вес, геометрические размеры и наклоны бронеплит.
Tungsten писал(а):

Это уже на Т-64А . Поначалу он был с той самой пушкой , что и на Т-62 , только приспособленной под раздельное заряжание .
И кстати , 125-мм пушка встаёт и на Т-62 , и даже на модернизированный Т-55 !

Так в чём проблема ? И на тридцатьчетвёрку можно запихнуть 125 мм гладкоствольную пушку ( 2А46 ). Только вот динамические нагрузки и старые башни не допускают установки таких стволов, приходится переделывать башни, за башнями требуется модернизировать корпус под возросшие нагрузки и т.п.
Tungsten писал(а):

В Т-55 от Т-34 - практически ничего .

У каждого своё мнение. Я считаю что Т-55 это глубоко модернизированная тридцатьчетвёрка :) поскольку Т-55\54 это модернизированный Т-44 который является прямым наследником тридцатьчетвёрки.
Tungsten писал(а):

Здрасссте ... А как же "основной боевой танк" ?

ОБТ не означает что это "универсальная" машина. Вместе с ОБТ катаются куча машин , выполняющая определённые задачи. ОБТ эт тока машина для поля, и то при поддержке, никакой универсальности тут нет.
Tungsten писал(а):

В современном - да . Но в конце 50-х годов - совсем другое дело .

Ну так и условия другие были.
Tungsten писал(а):

И всё это можно было бы получить РАНЬШЕ , пойди эволюция другим путём .

Угу. Знатьбы где упасть - соломку подстелил. Развитие танков эт путь проб и ошибок, а точно знать куда повернёт эволюция и что нужно перспективному танку никто не знает, особенно за 30-40 лет.
Tungsten писал(а):

Вы понимаете отличия 50-х годов от современности ?

Да.
Tungsten писал(а):

Вы вообще о чём ?! Прочтите для начала текст не по диагонали .

Прочитал. Мнение не изменилось.
Tungsten писал(а):

Был создан гораздо позже , это раз .
Два - Т-64 это самый спорный танк СССР . Читайте текст .

У кого он там спорный ?
Tungsten писал(а):

Совершенно верно - усиливаются ПРОТИВОТАНКОВЫЕ возможности , но в ущерб противопехотным .

Какие противопехотные ??? В пехотинца можно и из пулемёта пострелять :)
Tungsten писал(а):

Кстати , ничто не мешает использовать подкалиберные оперённые снаряды с высокой начальной скоростью . Пример - L11 . Учите мат.часть .

Я считаю что выбор оправданный, в НИИ тоже не дураки сидят, и вы про матчасть им скажите а не мне :)
Tungsten писал(а):

Второе - для нарезных пушек были созданы не вращающиеся кумулятивные снаряды , стабилизируемые оперением . Учите мат.часть .

Нафига городить огород ? Если есть прекрасная гладкоствольная пушка ?
Tungsten писал(а):

И из нарезных - тоже .

Можно, но из за конструктивных особенностей выходит дороже и калбир больше должен быть.
Tungsten писал(а):

Год сами знаете , или напомнить ? :)

Вроде 1967. По вашим рассуждениям у вас ещё катаются Т-54\55.
Tungsten писал(а):

И ?
Или Вы считаете одновременный выпуск ТРЁХ фактически равных танков правильной идеей ? На том СССР и помер , между прочим ...

Здрассте. Во первых не одновременно. Во вторых вам историю развития линейки Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 рассказать ? Наверное придётся.
Давным давно, в далёкой предалёкой галактике...
Харковчяне сделали чудесный танк, после установки новой пушки 2А46 он стал называтся Т-64А ( 1963 г ) , да вот одна проблема - новый дизель ( 5ТДФ ) както не очень оказался, осваивали долго, рекламации писали, ругались. Шатко-валко, но дизель доработали, но вот беда, освоили его производство теже харьковчане, а если война ? Тогда приняли решение сделать Т-64 с более простым дизелем В-45, который начали выпускать в Нижнем Тагиле , ну там немного то переделали, немного ещё кое чего доделали, и вышел уже Т-72 ( 1973 г ). Но мысля то не стоит на месте, и вот решили ленинградцы запихнуть газотурбинный ГТД-1000 в старый но проверенный временем Т-64, потом его доработали, потом ещё доработали и вышел Т-80 ( 1976 г) . Ну а тагильцы посмотрели на всё это и на базе Т-72 модернизировав его сделали Т-90 ( 1992 г ). И вот тут мы видим, что один танк , один ! Стал родоначальником целого семейства машин. Это была правильная мера, всегда должна быть альтернатива изделию или сброчной единицы, стратегическая безопасность.
Tungsten писал(а):

А где Вы видите "отдельно ОБТ плюс Т-10" ? Читайте текст , прежде чем ерунду писать .

Можетбыть я чегото и перепутал, но : "Текущая модель Т-55 ( вновь выпускаемые танки последней модификации )
Модернизированные до текущего стандарта танки Т-55 предыдущего выпуска
И то же самое для "Т-10" . В переходный период имеются танки предыдущей модификации , ожидающие модернизации ."
Было. Представте себе - сколько различных машин требуют запчастей, обслуживания, поддержания в боеготовности, и это у вас написано что творится будет до середины 70х годов, когда в РИ по полигонам и в частях уже катались Т-72 выпускался Т-80.
_________________
На мою свободу слова
Льют козлы свободу лжи.
Гражданин начальник, снова
Сказку злую расскажи.(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 19 Фев 2012 20:19:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Типа_Я писал(а):

В томто всё и дело что более-менее. А модернизируют и эксплуатируют не из за "огромного потенциала" а из за бедности и отсталости производственной базы, а также отсутствия квалифицированных кадров.

А нам и не надо из него делать ОБТ .
Посмотрите на TR-85 , например . Плюс возможность установить 115-мм ГСП .

Цитата:
Чо ? О_о .

Ну , не стану отвечать в рифму :)

Цитата:
Процетирую вас : "учите матчасть" Т-64 и есть тот самый танк на котором впервые начали использовать автомат заряжания с выбором типа снарядов.

Учите , учите :) На Т-64 применили МЕХАНИЗМ заряжания ( МЗ ) .
А до него быт АМХ-13 ...

Цитата:
Да ? Надоже, а ничо что все последующие танки ( Т-72, Т-80, Т-90 ) есть "дети" Т-64 с разными силовыми установками и модернизированной трансмиссией ?

Да .
Ни трансмиссия , ни двигатель более не применялись . Только сейчас украинцы пытаются выжать остатки из оппозотника , но результат ... Весьма так себе . А вот трансмиссия и вовсе почила .

Цитата:
Ничего, кроме того что обычно приборы идут комплексами и разрабатываются под новое изделие, а уж затем идут на модернизацию уже существующей техники предыдущих поколений.

Т.е. никаких препятствий нет , так и запишем :)

Цитата:
Габариты, вес, геометрические размеры и наклоны бронеплит.

Нисколько не мешают . Т.е. абсолютно . Увеличение массы компенсируется введением шестого опорного катка .

Цитата:
Так в чём проблема ? И на тридцатьчетвёрку можно запихнуть 125 мм гладкоствольную пушку ( 2А46 ).

Нельзя . На неё без коренной переделки даже 100-мм Д-10Т не встаёт .

Цитата:
Только вот динамические нагрузки и старые башни не допускают установки таких стволов, приходится переделывать башни, за башнями требуется модернизировать корпус под возросшие нагрузки и т.п.

Как показала прктика - не требуется . 115-мм пушка устанавливается без особых проблем ( примите как свершившийся факт и смиритесь ) .

Цитата:
У каждого своё мнение. Я считаю что Т-55 это глубоко модернизированная тридцатьчетвёрка

Это Ваше сугубо личное мнение . Фактически - Т-54 разрабатывался как новый танк , даже не как развитие Т-44 ( который уже ушел от Т-34 более чем далеко ) .

Цитата:
поскольку Т-55\54 это модернизированный Т-44

Нет . Почти параллельные , и по большому счёту конкурирующие проекты . Т-54 оказался более удачным , поэтому Т-44 выпустили в количестве едва за тысячу штук .

Цитата:
который является прямым наследником тридцатьчетвёрки.

Не является . Другой корпус , другая компоновка , иная ходовая часть . Общее только вооружение и частично - двигатель .

Цитата:
Ну так и условия другие были.

О том и речь :)

Цитата:
Угу. Знатьбы где упасть - соломку подстелил. Развитие танков эт путь проб и ошибок, а точно знать куда повернёт эволюция и что нужно перспективному танку никто не знает, особенно за 30-40 лет.

Вот и предлагается путь , который мог бы быть .

Цитата:
Прочитал. Мнение не изменилось.

Значит Вы читали не тот текст .

Цитата:
У кого он там спорный ?

У всех . Особенно у военных . Сложный , очень дорогой , капризный и ненадёжный .

Цитата:
Какие противопехотные ??? В пехотинца можно и из пулемёта пострелять :)

По укрытой пехоте тоже ? По пулемётным гнёздам , ДЗОТ-ам и иным полевым укреплениям ?
Не подскажете - зачем вообще в боекомплекте советских танков 2/3 снарядов - осколочно-фугасные ?

Цитата:
Я считаю что выбор оправданный

Ваше право .
Но возможности применения БОПС это никак не отменяет .

Цитата:
Нафига городить огород ? Если есть прекрасная гладкоствольная пушка ?

С ослабленным и неточным осколочно-фугасным снарядом , который есть ОСНОВНОЙ боеприпас танка ? Ну-ну .

Цитата:
Можно, но из за конструктивных особенностей выходит дороже и калбир больше должен быть.

Не выходит ни дороже ( даже наоборот - износ ствола меньше у нарезного будет ) , и при равном калибре разница в бронепробиваемости мизерная .

Цитата:
Вроде 1967. По вашим рассуждениям у вас ещё катаются Т-54\55.

Модернизированные Т-55 и "новый" Т-10 . В эти годы - тоже модернизированный . Уже в опытных образцах ОБТ .

Цитата:
Здрассте. Во первых не одновременно.

Здрассте - выпуск шел ОДНОВРЕМЕННО ( не всё время , но продолжительный период имел место быть ) .

Цитата:
Во вторых вам историю развития линейки Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 рассказать ?

Это не одна линейка , а три независимые .
Т-64
Т-72 - Т-90
Т-80 - Т80У

Цитата:
Давным давно, в далёкой предалёкой галактике...
Харковчяне сделали чудесный танк, после установки новой пушки 2А46 он стал называтся Т-64А ( 1963 г ) , да вот одна проблема - новый дизель ( 5ТДФ ) както не очень оказался, осваивали долго, рекламации писали, ругались. Шатко-валко, но дизель доработали, но вот беда, освоили его производство теже харьковчане, а если война ? Тогда приняли решение сделать Т-64 с более простым дизелем В-45, который начали выпускать в Нижнем Тагиле , ну там немного то переделали, немного ещё кое чего доделали, и вышел уже Т-72 ( 1973 г ).

Т-72 - совершенно иной танк . Поначалу - да , хотели просто сменить двигатель . НО . Вышло "как всегда" . Получили на выходе абсолютно другой танк , совершенно не совместимый с Т-64 .
Танк был "упрощённым" ( поначалу даже отсутствовала комбинированная броня башни - шли тупо литыми ) , СУО отсутствовала напрочь и так далее . Не говоря уже о том , что на Т-64 МЗ , а на Т-72 АЗ .

Цитата:
Но мысля то не стоит на месте, и вот решили ленинградцы запихнуть газотурбинный ГТД-1000 в старый но проверенный временем Т-64, потом его доработали, потом ещё доработали и вышел Т-80 ( 1976 г) .

Ага , и вновь получили совершенно новый , несовместимый с Т-64 танк . Не совместим он был и с Т-72 :)

Цитата:
Ну а тагильцы посмотрели на всё это и на базе Т-72 модернизировав его сделали Т-90 ( 1992 г ).

Точнее - в попытке "подтянуть" УГ в виде Т-72 до уровня хотя бы Т-80У , получили гибрид под названием Т-72БУ ( Т-72Б с СУО от Т-80У ) , который по политическим причинам был назван Т-90 .

Цитата:
И вот тут мы видим, что один танк , один !

Танков три . Разных и не совместимых между собой . Зачастую требующих даже разного топлива .
Как весело командиру дивизии планировать боевые действия , имея три типа танков , которым нужны разные запчасти , разное топливо и прочие прелести :)

Цитата:
Стал родоначальником целого семейства машин. Это была правильная мера, всегда должна быть альтернатива изделию или сброчной единицы, стратегическая безопасность.

Это - кретинизм .
Нормальная практика подразумевает выбор лучшего на конкурсной основе , а не одновременный выпуск ТРЁХ разных танков . Это бредовейшая ситуация .

Цитата:
Можетбыть я чегото и перепутал, но : "Текущая модель Т-55 ( вновь выпускаемые танки последней модификации )
Модернизированные до текущего стандарта танки Т-55 предыдущего выпуска
И то же самое для "Т-10" . В переходный период имеются танки предыдущей модификации , ожидающие модернизации ."
Было. Представте себе - сколько различных машин требуют запчастей, обслуживания, поддержания в боеготовности

О ! Так наличие всего двух шасси Вас уже напрягает , но существование одновременно ТРЁХ различных шасси Вы почему то чуть ранее считали "правильным решением" :)
Вы уж определитесь :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Типа_Я




Зарегистрирован: 01.12.2004
Сообщения: 2526
Откуда: От туда.

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 19 Фев 2012 23:45:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tungsten писал(а):

А нам и не надо из него делать ОБТ .
Посмотрите на TR-85 , например . Плюс возможность установить 115-мм ГСП .

И ? Что это даёт кроме как нагрузку на бюджет ?
Tungsten писал(а):

Учите , учите :) На Т-64 применили МЕХАНИЗМ заряжания ( МЗ ) .
А до него быт АМХ-13 ...

Хз хз. Автомат заряжания с выбором боеприпаса был впервые применён на Т-64, тока потом кое кто называл его почемуто механизмом... В интернете так написано :) Так там и про наши изделия всякой небывальщины написано :D
Tungsten писал(а):

Да .
Ни трансмиссия , ни двигатель более не применялись . Только сейчас украинцы пытаются выжать остатки из оппозотника , но результат ... Весьма так себе . А вот трансмиссия и вовсе почила .

Тут вопрос не в самой конструкции, а в принципе - совершенно новый танк.
Tungsten писал(а):

Т.е. никаких препятствий нет , так и запишем :)

К сожалению есть, и их много.
Tungsten писал(а):

Нисколько не мешают . Т.е. абсолютно . Увеличение массы компенсируется введением шестого опорного катка .

Это не так просто. В принципе это переделка половины танка. Вы попробуйте внести изменение в изделие даже на тотже герметик или заменить обычный винт винтом с накатанной головкой. Гемороя немерено, а тут глобальная модернизация.
Tungsten писал(а):

Цитата:
Так в чём проблема ? И на тридцатьчетвёрку можно запихнуть 125 мм гладкоствольную пушку ( 2А46 ).

Нельзя . На неё без коренной переделки даже 100-мм Д-10Т не встаёт .

Цитата:
Только вот динамические нагрузки и старые башни не допускают установки таких стволов, приходится переделывать башни, за башнями требуется модернизировать корпус под возросшие нагрузки и т.п.

Как показала прктика - не требуется . 115-мм пушка устанавливается без особых проблем ( примите как свершившийся факт и смиритесь ) .

Так можно или нет ? Вы уж определитесь наконец.
Tungsten писал(а):

Цитата:
У каждого своё мнение. Я считаю что Т-55 это глубоко модернизированная тридцатьчетвёрка

Это Ваше сугубо личное мнение . Фактически - Т-54 разрабатывался как новый танк , даже не как развитие Т-44 ( который уже ушел от Т-34 более чем далеко ) .

Цитата:
поскольку Т-55\54 это модернизированный Т-44

Нет . Почти параллельные , и по большому счёту конкурирующие проекты . Т-54 оказался более удачным , поэтому Т-44 выпустили в количестве едва за тысячу штук .

Цитата:
который является прямым наследником тридцатьчетвёрки.

Не является . Другой корпус , другая компоновка , иная ходовая часть . Общее только вооружение и частично - двигатель .

Мда ? У них даже часть узлов взаимозаменяема и унифицирована. Я конечно эти танки видел только на фотографиях, но в той литературе которую я читал сказано что это дальнейшее развитие тридцатьчетвёрки :)
Tungsten писал(а):

Вот и предлагается путь , который мог бы быть .

Путей много, только нужно найти верный, что куда как непросто :)
Tungsten писал(а):

Значит Вы читали не тот текст .

Как прочёл так и понял.
Tungsten писал(а):

У всех . Особенно у военных . Сложный , очень дорогой , капризный и ненадёжный .

Ну так и танк новый, осваивать нужно, а люди военные немного консервативны и всяку новую технику сильно не жалуют. Да ещё и недоработки были, не без этого.
Tungsten писал(а):

По укрытой пехоте тоже ? По пулемётным гнёздам , ДЗОТ-ам и иным полевым укреплениям ?
Не подскажете - зачем вообще в боекомплекте советских танков 2/3 снарядов - осколочно-фугасные ?

Угу. Только вот тактика ведения боя меняется, а то что использовали средние танки как танки прорыва во второй мировой и послевоенное использование машин, вплоть до чеченской войны, это от тупости и дурости. Особенно учитывая современные средства поражения. Вспомним новгодний штурм грозного.
Tungsten писал(а):

С ослабленным и неточным осколочно-фугасным снарядом , который есть ОСНОВНОЙ боеприпас танка ? Ну-ну .

Точность достаточная я думаю, поскольку не дураки делали проекты.
Tungsten писал(а):

Не выходит ни дороже ( даже наоборот - износ ствола меньше у нарезного будет ) , и при равном калибре разница в бронепробиваемости мизерная .

М ? Вы так уверены в этом ?
Tungsten писал(а):

Модернизированные Т-55 и "новый" Т-10 . В эти годы - тоже модернизированный . Уже в опытных образцах ОБТ .

Ну, страна у нас богатая...
Tungsten писал(а):

Это - кретинизм .
Нормальная практика подразумевает выбор лучшего на конкурсной основе , а не одновременный выпуск ТРЁХ разных танков . Это бредовейшая ситуация .

Не думаю. Хотя если учитывать что по сути это один танк с глубокой модернизацией то не всё так страшно :)
Tungsten писал(а):

О ! Так наличие всего двух шасси Вас уже напрягает , но существование одновременно ТРЁХ различных шасси Вы почему то чуть ранее считали "правильным решением" :)
Вы уж определитесь :)

Да ладно. Проще держать парк машин на основе одного образца чем пару совершенно разных классом.

Да, ещё одно. Я не конструктор танков, я не могу с уверенностью сказать что я прав, поскольку не обладаю всей информацией о данных машинах, а материалам находящимся в интернете в свободном доступе верить не стоит.
_________________
На мою свободу слова
Льют козлы свободу лжи.
Гражданин начальник, снова
Сказку злую расскажи.(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Вторник, 21 Фев 2012 11:52:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Типа_Я писал(а):
И ? Что это даёт кроме как нагрузку на бюджет ?

Это даёт РАЗГРУЗКУ бюджета .

Цитата:
Хз хз. Автомат заряжания с выбором боеприпаса был впервые применён на Т-64, тока потом кое кто называл его почемуто механизмом... В интернете так написано :) Так там и про наши изделия всякой небывальщины написано :D

Незнание мат.части - Ваши личные проблемы .

Цитата:
Тут вопрос не в самой конструкции, а в принципе - совершенно новый танк.

Вы определитесь - революционна конструкция трансмиссии , как Вы ранее писали , или "в принципе" ?

Цитата:
К сожалению есть, и их много.

Так перечислите :) И заодно объясните - почему БОПС применяются и нарезными пушками в том числе .

Цитата:
Это не так просто. В принципе это переделка половины танка. Вы попробуйте внести изменение в изделие даже на тотже герметик или заменить обычный винт винтом с накатанной головкой. Гемороя немерено, а тут глобальная модернизация.

Это всё уже давно решено . От "бюджетных" решений ( модернизация "малой кровью" с надставкой ) до кардинальной перестройки корпуса .


Цитата:
Так можно или нет ? Вы уж определитесь наконец.

На Т-34 нельзя использовать 100-мм пушку без серьёзной переделки .
На Т-55 можно использовать 115-мм ГСП без серьёзных изменений .
Вы читать когда научитесь ?

Цитата:
Мда ? У них даже часть узлов взаимозаменяема и унифицирована.

Некоторая ( малая ) часть - может быть . Но не более того .
Корпус на Т-44 уже совершенно иной , в отличии от Т-34 . Принципиально иная внутренняя компоновка , иная ходовая часть , другой двигатель и трансмиссия .
Общего только пушка . Двигатели - не взаимозаменяемы .
Т-54 - аналогично .

Цитата:
Я конечно эти танки видел только на фотографиях, но в той литературе которую я читал сказано что это дальнейшее развитие тридцатьчетвёрки :)

Читайте правильную литературу .

Т-44 отстоит от Т-34 примерно так же , как Т-34 от танка Кристи ( развитием которого он в принципе является ) .

Цитата:
Как прочёл так и понял.

Неправильно поняли . Прочтите медленно и не по диагонали .

Цитата:
Ну так и танк новый, осваивать нужно, а люди военные немного консервативны и всяку новую технику сильно не жалуют. Да ещё и недоработки были, не без этого.

Большинство проблем были НЕУСТРАНИМЫ доработками . Они принципиальны .

Цитата:
Угу. Только вот тактика ведения боя меняется, а то что использовали средние танки как танки прорыва во второй мировой и послевоенное использование машин, вплоть до чеченской войны, это от тупости и дурости. Особенно учитывая современные средства поражения. Вспомним новгодний штурм грозного.

Т.е. Вы тут самый умный ? А все наставления по ведению боя , боевой устав - это так , филькина грамота ? Идиоты написали , Вас не спросив "как надо правильно воевать на танках" ?

Цитата:
Точность достаточная я думаю, поскольку не дураки делали проекты.

Точность ухудшается . Что влечёт за собой повышение норм расхода на подавление/уничтожение типовой цели .

Цитата:
М ? Вы так уверены в этом ?

Уверен .

Цитата:
Ну, страна у нас богатая...

Ага , выпускать аж три абсолютно разные по конструкции , но одинаковые по назначению платформы :)

Цитата:
Не думаю. Хотя если учитывать что по сути это один танк с глубокой модернизацией то не всё так страшно :)

Повторяю .
Это не "один танк" , а с точки зрения промышленности и эксплуатации - ТРИ абсолютно разных танка с одинаковыми задачами и близкими возможностями . Независимо от того , что Вы думаете , этот период крайне негативно оценивается всеми экспертами и на недопущении подобной практики акцентируют внимание сейчас .

Цитата:
Да ладно. Проще держать парк машин на основе одного образца чем пару совершенно разных классом.

Вот я Вас и спрашиваю - почему две платформы Вы считаете слишком много , а ТРИ - нормально ?

Цитата:
Да, ещё одно. Я не конструктор танков, я не могу с уверенностью сказать что я прав, поскольку не обладаю всей информацией о данных машинах, а материалам находящимся в интернете в свободном доступе верить не стоит.

Поэтому читайте литературу . Особенно - техническую .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Среда, 22 Фев 2012 08:31:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Танк Т-55АГМ :





Цитата:
Харьковчане предложили сразу несколько вариантов модернизации, что называется, чтобы удовлетворить любые желания клиентов.

Итак, у танка проведена глубокая модернизация боевого отделения позволит по желанию заказчиков устанавливать 125 мм пушку КБМ1 или 120 мм КБМ2 (модернизированная КБМ1 под натовские боеприпасы).

И это даже без изменения шасси .





Т-55-125 ( с установленной 125-мм пушкой ) .

Украинский танк Т-55АГМ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Относящийся




Зарегистрирован: 24.01.2011
Сообщения: 6

СообщениеДобавлено: Вторник, 13 Мар 2012 07:55:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если альтернативить в чем я не вижу особого смысла (ну разве что надо убрать сюрреализмы с тремя типами ОБТ одновременно состоящих на вооружении) то можно сделать ОБТ не по пути ожирения средних танков а по пути похудения тяжелых
_________________
Только для избранных Могущественных
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tungsten




Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 53

СообщениеДобавлено: Среда, 14 Мар 2012 11:36:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Относящийся писал(а):
Если альтернативить в чем я не вижу особого смысла (ну разве что надо убрать сюрреализмы с тремя типами ОБТ одновременно состоящих на вооружении)

Вот . А мне тут втирают , что это правило , логично и вообще всё в шоколаде :)

Цитата:
то можно сделать ОБТ не по пути ожирения средних танков а по пути похудения тяжелых

Вы почитайте первое сообщение - именно это и предлагается . Путём исключения "танка-истребителя" Т-62 .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group