Список форумов sferoidbase.narod.ru sferoidbase.narod.ru
Форум Сфероида
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РeгистрацияРeгистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Москитный флот космического базирования

 
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Суббота, 27 Авг 2011 21:58:51    Заголовок сообщения: Москитный флот космического базирования Ответить с цитатой

Нужна помощь в проработке по минимуму (какого рода движки, энергоустановка, эффективная дальность действия, боевые возможности) эффективности и возможности реализации штурмовиков и истребителей\перехватчиков космического базирования в космическом бою и в боях "космос-атмосфера-космос".

Есть ли новые мысли за прошедшие годы о космическом москитном флоте? http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/istrebitel/sy-212.html и A-200 не являются ли уже немного устаревшими ? А то в постах последнего времени было сказано о переводе всего москитника на беспилотную базу, да и наверно какие-либо новые идеи появились насчёт вооружения и двигательных и энергоустановок оных.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 28 Авг 2011 00:36:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я долго думал и понял что надо "отделять мух от котлет".

Космические машины - отдельно. Из москитов в космосе имеют смысл только перехватчики ПВО/ПРО.
Штурмовики уже проигрывают ракетам тяжелым или даже ракетным корветам. Не вижу я места для "космического штурмовика" ни в бою "флот против флота", ни "флот против атмосферной планеты". Он имеет ограниченный смысл только по "безатмосферным телам" работать типа астероидов, Луны и прочего с низкой гравитацией и без атмосферы.
Хотя сидящие на таких телах обычно норовят такую ПВО/ПРО создать что "попытка подкрасться за рельефом" заканчивается попаданием в "огневые мешки" таких желающих.

А "для работы в атмосфере" лучше "атмосферных дронов с ядерными ТРД" ничего нет. С ядерными двигателями если забить болт на экологию как в "проекте Плуто" он способен летать без посадок и дозаправок насколько ресурса механического движков хватит.
Только срет много облученным ядерным топливом из активной зоны через которую атмосфера планеты продувается.
И понятно что планер заточенный под "атмосферную аэродинамику", УВТ, тяга больше единицы, мезанизация планера офигительная, беспилотность позволяющая держать перегрузки за 10 G точнее до 20-30 и так далее.
Применять их понятно как - сбрасывать или по одному в спускаемых контейнерах индивидуальных или "пачками" сразу по 2-4 и т.д.
Раптороподобные со складными крыльями на элеткротяге при эффективных АКБ и солнечных панелях на крыле тоже вполне могут идти в дело не только "глазом сверху" смотря но и оружие нести.

Движки - для космоса для дронов беспилотных по сути одноразовых и по факту как правило - грязные но очень эффективные газофазные ядерные двигатели со скоростью истечения до 100 км/с. Грязный но очень мощный, легкий и эффективный. Не считая того что излучает как активная зона реактора.
Потом, если будет дохрена антиматерии - можно сделать и компактные термоядерные с зажигание и дожиганием реакции синтеза на антиматерии, например антипротонах. В "двигатели целиком на антиматерии" не особо верю, слишком трудно, долго и затратно её нарабатывать.

Энергоустановки для всякой мелкой шушеры - ядерные реакторы компактные на высоко обогащённом топливе. У твердофазного ЯРД РД-0410 сама активная зона была очень компактной. Агрегат с теневой защитой, но без высотного сопла имеет длину 3.6 м, диаметр 1.6 м и массу 2 тонны. и развивала тепловую мощность 196 МВт.

Эффективная дальность действия зависит от запаса рабочего тела и того как долго может аппарат в данной конкретной ситуации лететь по инерции. В теории такой "беспилотник" может и от Земли к Марсу сгонять по инерции, только вот слишком долго это будет.
Так что для Космоса понятие "дальность действия" понятие весьма относительное и весьма неграмотное. Там условия кардинально другие чем на Земле.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 28 Авг 2011 10:01:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По поводу ограниченной эффективности москитников я думал так же, спасибо, убедил окончательно.
Хм, а почему бы изначально не заточить аэрокосмы под вход\выход из атмосферы без десантных авиакапсул\контейнеров? Лучше уж достичь универсальности, чем так капсулы расходовать. Капсулы для высадки атмосферной авиации подойдут.
А-мат по-моему слишком уж расточительно и не дешевле ли ТЯРД на водороде\дейтерии? Или вовсе с лазерным зажиганием\обжатием микромишеней в оном. Хотя, конечно, если мир с очень длительными межзвёздными полётами - мб.
Про дальность действия я имел в виду эффективный предел где объект может вести с активным маневрированием и торможением бой без боязни, что закончится топливо. Например - орбита планеты вроде Земли (на Юпитере и тяготение более велико к примеру, что ЕМНИП заставит тратить больше тяги на преодоление оного, не так ли?).

За "грязные ядерные двигатели" спасибо, возьму на заметку их.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 28 Авг 2011 13:04:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Watcher писал(а):
Хм, а почему бы изначально не заточить аэрокосмы под вход\выход из атмосферы без десантных авиакапсул\контейнеров? Лучше уж достичь универсальности, чем так капсулы расходовать. Капсулы для высадки атмосферной авиации подойдут.


Универсальная машина проигрывает специализированной как по эффективности так и по цене. И универсализм используется только "когда иного выхода нет".
Например тот-же ЗПТРК ADATS, который способен стрелять и по танкам и по вертолётам-штурмовикам. Идея "вкусная", не спорю. Но в каждой задаче он проигрывает как специализированному ПТРК так и специализированному ЗРК. Потому что ракета у него "из-за универсальности" больше и дороже, а работает по цели хуже чем специализированная. Но в общем его "несовершенство" не так велико чтобы было нельзя использовать и даже быть ему эффективным средством поражения.

Попытка создать атмосферно-космическую машину - ситуация становится вообще плачевной. Да, можно обклеить атмосферный самолёт одноразовой термозащитой, приклеить к нему КТДУ обеспечивающую маневрирование вход в атмосферу... НО - при этом все его вооружение должно быть только во внутренних отсеках как у F-22 или подобного ему Т-50. Внешняя подвеска отгорит а боеприпасы сдетонируют, а если их мазать термозащитой - то растет масса. А при сбрасывании в капсуле одноразовой которая пироножами на рабочей высоте разрешается можно на подвеску машины навешивать ракеты и прочее хоть гроздьями.
Далее. Противник наверняка окажется не папуасом, и что-то аналогичное С-300ПМУ у него будет. Или круче. Авиацию ПВО и фронтовую его тоже не стоит забывать и списывать, без тотального "экстерминатуса" все и вся подавить невозможно, а с тотал бомбингом ЯО - смысла в атмосферу лезть нету. Закидал "колотушками с кобальтом" и все.
А это значит что сунувшийся в атмосферу ЛА, в данном случае наш дрон - с вероятностью 90-95% не доживет до того момента когда был бы смысл его возвращать и производить перезарядку вооружения. Потому что осыплется обломками на поверхность раньше.
Т.е. попытка сделать его "способным выползти в космосе", что требует специального разгонного блока и двигателей орбитального маневрирования и так далее - деньги на ветер, все равно до этого момента он "не доживает". А из этого следует "Саша нюхает кокаин, а Паша новую Досю. Если результат одинаков то зачем платить больше?(с)". Гы-гы.
Ну а ежели дроны каким чудом выжили до высадки десанта - быстро организуется полевой аэродром, возможно даже с укороченной быстросборной полосой с аэрофинишерами как на авианосце где роботы не боящиеся излучения почти не экранированных ядерных ТРД быстро латают дронов и вешают им новое вооружение, а потом снова в бой! Или ты думал люди будут валандаться с этими "реакторами с крылышками" дозы хватая?
Далее, само возвращение на орбиту. Даже с ядерными двигателями для этого требуется МНОГО топлива. Пример атмосферно-космического катера в "технике" на сайте есть. Причем там именно специализированная атмосферно-космическая машина с маневренностью падающего утюга.
А у нас - боевой дрон который должен маневрировать на грани отламывания крыльев и деформации силового набора. А тащить с собой ракетные ускорители и запас рабочего тела для выхода на орбиту, с учетом того что не доживёт... Глупость такого решения и так понятна.
Т.е. как я уже говорил мухи отдельно от котлет. Атмосферная авиация от космической и от специализированных транспортных или иных катеров поверхность-космос. Вот они вполне себе многоразовые.

Далее. "Обычные ТЯРД" - это конструкции весьма огромные и достаточно тяжелые с мизерной тягой и высоченной скоростью истечения. У Кэмерона в его "Аватаре" как раз такой. И без антиматерии или хотя-бы антипротонов сколько уменьшить размеры ТЯРД не получается. минимум несколько сотен метров длины при тяге до десятка ньютонов. Для космического перехватчика не подходит.
Тем более термоядерная реакция в обычных условиях идет между изотопами водорода и гелия. Например дейтерий-тритий, дейтерий-дейтерий, дейтерий-гелий3. И тому подобные вплоть до бора. Не все так просто....
Далее, грамотно установка с лазерным или иным обжатием мишени называется - установка инерционного термоядерного синтеза (инерционная УТС). Потому что там создание условий для синтеза обеспечивается силами инерции.
Далее, как любого взрыва у неё КПД меньше чем у стационарной реакции. Кроме того она просто тяжелее, сложнее и более хрупкая чем ажурная ферменная труба с катушками "пробкотрона".
И под конец - создание стационаорной тяги ей с микроимпульсами... городить демпферы как на Дедале? А кроме того что дешевле - залить в криотанк жидкие газы изотопов водорода и гелия или производить миллиардами сложные мишени для инерционных УТС?

Далее, насчет "вести бой без боязни что закончится топливо". Это сынок фантастика! Я потому и закладывась что космические дроны совершенно одноразовые, что даже выживи они в маневренном бою - останутся с сухими баками или будут раньше сбиты. Потому их "многоразовость" может быть только при "спокойном патрулировании".
А кроме того поработавший ГФЯРД фонит почти как "голый реактор", и тянуть на борт такую гадость... Нафиг-нафиг! Лучше "вмазать" его в борт противника на последних килограммах рабочего тела.

А "грязность" ядерных двигателей это обратная сторона их эффективность. В газофазном ядерном двигателе рабочее тело контактирует достаточно близко с урановой делящейся плазмой, как следствие вымывается облученное ядерное топливо с рабочим телом как и продукты деления.
В ядерном турбореактивном двигателе, где вместо камер сгорания активная зона ядерного реактора которая и нагревает атмосферные газы происходит облучение рабочего тела, что вызывает активацию части атомов, ну и тоже "унос" облученного ядерного топлива и частиц ТВЭЛов хотя и не такой сильный как у ГФЯРД.
А кроме того они эксплуатируются только с теневой защитой, прикрывающей только электронику и другие жизненно важные части машины от облучения, чтобы не тратить массу на "биозащиту вкруговую".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Понедельник, 29 Авг 2011 13:25:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за помощь, скоро будут ещё вопросы.

P.S.: Тов. Falanger, а можно использовать в моём с товарищами литературном проекте проекты, которые в базе данных тут находятся - ussrbase.narod.ru? Ну "Антимир" и прочие. С непременным указанием авторства и в будущем мб даже в нарисованном виде кое-какие из них могут появится.
Также надеюсь на дальнейшее сотрудничество :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Понедельник, 29 Авг 2011 15:20:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Watcher писал(а):
P.S.: Тов. Falanger, а можно использовать в моём с товарищами литературном проекте проекты, которые в базе данных тут находятся - ussrbase.narod.ru? Ну "Антимир" и прочие. С непременным указанием авторства и в будущем мб даже в нарисованном виде кое-какие из них могут появится.
Также надеюсь на дальнейшее сотрудничество :)


Я бы предпочёл бартер - я тебя консультирую и подсказываю, ты по "моим нуждам" рисуешь. Но свое делаешь все-таки отличным, компоновочные решения вполне могут быть другими при одинаковой идее лежащей в их корне.
В конце концов разве тебе самому хочется использовать "вторичные вещи" в своем проекте "слизанные до заклёпки"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Понедельник, 29 Авг 2011 18:07:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рисую никак не я, так что не со мной договариваться. Но если нам по внешнему виду одно и то же рисовать, почему бы не попросить художника совместно?

Но если тебе хочется чтобы было по-другому у меня, то... Почему бы тебе тогда не помочь расчитать ТТХ? Твоё я использую, потому что к ним минимум нареканий возможно предъявить и вполне укладываеться в желаемое мной.

И насчёт вторичности - использования реально существующих тех или иных вещей разве в общем-то не то же самое "слизывание", если задуматься? :)
Да и мне в конце-концов важен сам результат, а всё, что помогло в его достижении, будет упомянуто и почтено и не забыто.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЗверюгА




Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 120

СообщениеДобавлено: Среда, 31 Авг 2011 18:14:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


_________________
ЗверюгЕ не возражать. А то укушу!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
atrus

Администратор


Зарегистрирован: 13.09.2004
Сообщения: 1858

СообщениеДобавлено: Среда, 31 Авг 2011 20:08:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не прошло и 10 лет, как этот баян появился здесь.
_________________
— Дайте ему пони!
Питер Джексон.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Сен 2011 16:05:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Watcher писал(а):
Рисую никак не я, так что не со мной договариваться. Но если нам по внешнему виду одно и то же рисовать, почему бы не попросить художника совместно?


В общем как хочешь, но лучше без плагиата. Чтобы потом если вдруг станешь делать коммерческий продукт или я стану не начался срач.

Watcher писал(а):
Но если тебе хочется чтобы было по-другому у меня, то... Почему бы тебе тогда не помочь расчитать ТТХ? Твоё я использую, потому что к ним минимум нареканий возможно предъявить и вполне укладываеться в желаемое мной.


ТТХ я считаю по аналогиям конструкций уже существующих + вес БК. На самом то деле уже имеющиеся конструкционные материалы вполне себе и конструкции в ракетно-космической и авиационной отрасли имеют высокое массовое совершенство.
Дальнейший рост характеристик за счет более широкого применения композитов вроде графена, конструкций из углепластика с нитью из углеродных нанотрубок и 3D-плетением структуры детали даст выигрыш процентов в 25% от нынешней массы, вряд-ли больше. Зато выигрыш в прочности будет те-же 25%.
Еще есть надежда что металлургия порошковая в вакууме позволит создавать детали с очень интересными свойствами. А именно я облизываюсь на детали с идеальной кристаллической решеткой, где выигрыш при том-же сплаве и массе по сравнению с обычной деталью в разы получается по прочности. Как в байке про "непробиваемый снарядами танк из монокристалла железа".
Но во всяком случае порошковая металлургия в вакууме без гравитационного расслоения структуры разнородной при её "спекании" позволяет презабавные бронекомпозиты создавать и не только их, с деталями сложной формы.

Так что массу конструкций можно прикинуть, массу оружия, механизмов, электроники и прочего тоже, массу боеприпасов и рабочего тела двигателей, потом все это грамотно сложить и посмотреть на результат.
Заодно кстати подсчет веса бронирования даже толщиной 5 мм для космического корабля длиной в 200 м очень ясно показывает что "космические бронированные линкоры(с)" право на жизнь не имеют, особенно с учетом того, что эти 5 мм при зашкаливающей массе имеют защитные свойства на уровне туалетной бумаги от любых используемых в космосе средств поражения.
А учитывая ограниченные все-таки мощность и тягу двигателей довольно быстро приходит понимание что "толстобронированный корабль" с места постройки далеко не улетит так и оставшись "орбитальным фортом", даже на небольшие маневры расходуя чудовищное количество рабочего тела.

Watcher писал(а):
И насчёт вторичности - использования реально существующих тех или иных вещей разве в общем-то не то же самое "слизывание", если задуматься? :)


Я вот например стараюсь принести что-то свое, как-то развить идею, по своему реализовать переработав.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group