Список форумов sferoidbase.narod.ru sferoidbase.narod.ru
Форум Сфероида
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РeгистрацияРeгистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Оффтопик о движках Буран/Энергия
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Типа_Я




Зарегистрирован: 01.12.2004
Сообщения: 2526
Откуда: От туда.

СообщениеДобавлено: Суббота, 04 Сен 2010 22:10:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Scio me nihil scire .
:)
_________________
На мою свободу слова
Льют козлы свободу лжи.
Гражданин начальник, снова
Сказку злую расскажи.(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дантист




Зарегистрирован: 04.09.2010
Сообщения: 16
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 07:18:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Дантист, многие ваши высказывания позывают "послать ф сад, учить матчасть". Потому что я этими вопросами задался больше десяти лет назад и успел их изучить. И теперь пережевывать пройденное не очень интересно.

Ох, любите вы слово "матчасть" :lol: .
Цитата:
Только когда доделают ЯРД того или иного типа. На данном этапе технического развития и развития науки иных вариантов нету, "ядерный кипятильник" самый подходящий вариант.

Ну тогда это будет не скоро т.к. я ничего не слышал о ЯРД в последнее время.
Цитата:
И опять вы не правы.

Хорошо, тогда как вы представляете себе термоядерный реактор?
Цитата:
"Легкий и мощный" ТОКАМАК невозможен.

Некоторые создатели первых компьютеров тоже наверняка не думали, что эту кучу ящиков удастся уместить в аппарате размером с крупную книгу.
Цитата:
Без антиматерии нормальный фотонник не сделать. А материалы достаточной крепости уже есть.

Это какие же материалы способны выдержать поток фотонов?
Цитата:
Вообще, если вы не знали фотонный двигатель - это зеркало, возможно в форме полусферы или параболоида вращения, за которым происходит аннигиляция и мощный импульс фотонов, которые кстати в основном приходятся на гамма-кванты, отражаясь от зеркала передают ему импульс.

Тем не менее, надо отметить, что распространенная в литературе формулировка «при аннигиляции выделяются гамма-кванты» в принципе физически неверна. Гамма-кванты прямо выделяются только при электрон-позитронной аннигиляции. В случае аннигиляции покоящейся (не релятивистской) пары протон-антипротон происходит сложно-цепочечная реакция: образование (часто) адронного мезоатома с временем жизни порядка 10−27 секунды, затем распад этого атома (собственно аннигиляция) с образованием пионного комплекса, состоящего из 2-12 (в среднем 5-7) нейтральных (1/3) и заряженных (2/3) пи-мезонов (пионов), затем за время порядка 10−17 секунды нейтральные пионы распадаются с выделением гамма-квантов с пиком энергии в спектре около 70 МэВ, в то время, как заряженные пионы, имеющие значительно много большее время жизни, до ~1,5×10−4 секунды, удаляются с околосветовыми скоростями из области реакции (в вакууме и разреженной среде — до 20-40 м, в плотном веществе, например, графите — порядка 0,1-0,2 м) и затем распадаются с образованием мюонов, в свою очередь распадающихся (в основном, 99,998 %, канале распада) на нейтрино и электроны. Таким образом, при аннигиляции антивещества — то есть в-ва состоящего из антипротонов и позитронов, примерно 1/3 энергии выделится в виде жесткого гамма-излучения с энергией квантов 511 кэВ (от позитронно-электронной аннигиляции) и 70 МэВ от распада нейтральных пионов, ~1/3 энергии — в виде заряженных частиц с достаточно большим пробегом, а ~1/3 — в виде нейтрино, то есть безвозвратно будет потеряна. И «реальный» ракетный двигатель на антиматерии скорее должен выглядеть, как магнитная ловушка для заряженных частиц, а не как некое «зеркало».
Это из Википедии.
Цитата:
И расскажите ка как вы в фотоннике будете испльзовать термоядерный двигатель?

Где-то я об этом слышал краем уха, сейчас не могу найти правда эту статейку. :(
Цитата:
Пиндосы не полетят тоже, им это просто НЕ НУЖНО. Финансы NASA режут. РН класса Энергия или Сатурн-5 с ПН хотя-бы в 100 тонн нет сейчас ни у кого и в ближайшие 10 лет не будет точно.
Одна надежда на Китай и Индию. А Европа одна тоже не потянет.

Повторюсь, Китай и Индия не имеют таког опыта. Без внешней помощи они мало что смогут сделать. Либо мы, либо Америка, либо Европа.

Насчет технической части двигателей спорить с вами не буду т.к. знания мои это увы не позволяют.
Цитата:
Scio me nihil scire .

Хм, а по русски можно? :?
_________________
Стоматолог и сверло неразлучны, как Земля и Луна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 10:56:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист писал(а):
Ох, любите вы слово "матчасть" :lol: .


Ну так! Матчасть это самое важное в "твёрдой" НФ! Это всякие лузеры забывшие даже школьный курс физики и пишущие тупые космооперы могут себе позволить её не знать. А нам её знать положено!
Кстати, Айзек Азимов её знал, так как был астрономом и химиком-профессионалом. Кое-что в его научной фантастике сейчас кажется наивным, но если вдуматься то основные моменты более чем верны.

Дантист писал(а):
Ну тогда это будет не скоро т.к. я ничего не слышал о ЯРД в последнее время.


Пока на разработку новой косметики и всяких там памперсов тратится больше чем на науку и космос - оно так и будет.
К сожалению. "Общество потребления" в полный рост, и к сожалению всё идет к варианту развития описанному в Ефремова в "Часе быка".
Если перечитать внимательно эту книгу и сравнить с тем, что есть сейчас - то мы точно идёт по пути Торманса. И придём именно к тому, что там описано. :(

Дантист писал(а):
Хорошо, тогда как вы представляете себе термоядерный реактор?


О, их может быть сделано несколько типов.
1) ТОКАМАК в энеретической конфигурации, для использования на планетарных ТЯЭС, когда сделают нормальную систему съёма электрической мощности.
2) На основе открытой амбиполярной ловушки или "пробкотрона". Не бублик, а линейная ловушка с октрытой конфигурацией, где на концах "трубы" можно получить истечение плазмы которую гнать в МГД. На этом принципе можно кстати сделать термоядерный двигатель. Как на том корабле в "аватаре".
Единственный недостаток - пробкотрон "промышленных" мощностей штука длинная, около сотни метров. Съём энергии через МГД и паротурбинные или термоэлектрические системы в контуре охлаждения.
3) Система на встречных пучках. Ускоритель, два пучка плазмы вращающихся на встречу друг другу и сталкивающихся в реакционной камере. За счет скорости получаем реакцию при меньшей температуре, продавливаются кулоновские силы кинетикой, а не тупо температурой и давлением плазмы в ловушке.
Могут быть довольно компактны по сравнению с иными вариантами.
4) "Инерционная УТС" - термоядерные микровзрывы в вакуумной камере, "мишень" с термоядерным горючим инициируется лазерами или иными "драйверами", хотя скорее лазерами на данный момент. Импульсная работа, съём энергии через нагрев "бланкета" с одновременной наработкой в нём нового термоядерного горючего.

Вот где-то так, четыре наиболее реализуемых типа ТЯ-реактора. Стеллаторы типа "Дракон" - это подмножество ТОКАМАКов по сути.

Дантист писал(а):
Некоторые создатели первых компьютеров тоже наверняка не думали, что эту кучу ящиков удастся уместить в аппарате размером с крупную книгу.


Тут иной случай. Даже если сделают ВТСП не требующие охлаждения даже жидким воздухом, работающие при комнатной температуре ТОКАМАК уменьшить не удастся.
Во первых как я уже сказал его мощность самоподдержания это от 1 ГВт, то-есть когда он начинает давать положительный энергетический выход, а не потребляет энергию сам.
Это ведет к соответствующему размеру реакционной камеры.
Это в свою очередь ведет к соответствующему весу реакционной камеры. Которая штука сложная и тяжелая, должна выдерживать большие потоки энергии в виде всевозможных излучений.
Это в свою очередь "бланкет" циркулирующий за 1 стенкой, который одновременной улавливает нейтроны и в котором воспроизводится термоядерное горючее.
И наконец мощные сверхпроводящие электромагниты. Которые по конструкции штука нетривиальная и тяжелая, потому что магнитные поля измеряемые теслами "легкие и непрочные конструкции порвут как тузик грелку".
И так далее и тому подобное.
Так что аналогия с минитиарюзацией компов тут не уместна. Это скорее аналогия с двигателями внутреннего сгорания. Мощность растёт, размеры уменьшаются но не на порядок, что-то еще не появился поршневой ДВС размером с посылочный ящик и мощностью 250 л.с.

Дантист писал(а):
И «реальный» ракетный двигатель на антиматерии скорее должен выглядеть, как магнитная ловушка для заряженных частиц, а не как некое «зеркало».
Это из Википедии.


Викибредии абсолютно доверять не стоит.
Простейший макет фотонного двигателя - фонарик с зеркальным отражателем. Только мощности генератора фотонного потока не позволяют ему летать на Земле.
Но в своё время, еще в школе я как-то выиграл олимпиаду по физике, потому как нам показывали опыт со световым давлением и я единственный смог объяснить его.
Не видели - в вакуумной колбе "вертушка" из фольги и её заставляют крутиться сфокусировав световой поток от мощной лампы линзой?

Так вот, реальный фотонник это никак не "магнитная ловушка". Это как раз то самое зеркало в фокусе которого происходит аннигиляция и которому передают импульс продукты реакции.
В случае с просто магнитной ловушкой - гамма-кванты и прочее излучение кроме заряженных частиц спокойно из неё вылетит или поглотится в конструкциях вызывая их нагрев и наведённую радиацию "разваливая" атомы вещества.
И именно при наличии "суперзеркала" отражающего 100% излучения и заряженных частиц любого типа и энергии возможен фотонник. Только такого "абсолютного отражателя" не бывает.
И потому классический фотонник невозможен, а возможно что-то "Орионообразное" с контролируемым испарением абляционных слоёв с опорной плиты. А уж антивещество там аннигилирует, "мишень" с термоядерным топливом как у "Дедала" или маленькая ядерная бомбочка даём импульс как у "Ориона" - не суть важна.
Кстати, именно такой импульсный "взрыволёт" наиболее просто и реализуем, правда с экономичностью у него и с КПД использования энергии не очень хорошо. Но зато прост как топор по сравнению с другими вариантами.

Дантист писал(а):
Повторюсь, Китай и Индия не имеют таког опыта. Без внешней помощи они мало что смогут сделать. Либо мы, либо Америка, либо Европа.


Китай и Индия уже нас догоняют, если вы не заметили. Активно воруя или скупая наработки по космосу. Или думаете без наших наработок их "тэйкунавты" слетали?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Типа_Я




Зарегистрирован: 01.12.2004
Сообщения: 2526
Откуда: От туда.

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 12:42:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист писал(а):

Цитата:
Scio me nihil scire .

Хм, а по русски можно? :?

Я знаю только то что ничего не знаю . Сократ .
Это я к чему - вот вы спорите о токомаках , ионных двигателях и ЯРД , но все сведенния добываете через большую помойку - интернет , ни один из вас не работал в КБ или НИИ и не знает всех тонкостей этих технологий , всё что вы знаете - пара статей из википедии :) и нагугленные ссылки , хотя в интернет никто никогда не выложит точных сведений . Такчто это всеголишь риторика , нет аргументов опирающихся на технические данные изделий , результатов испытаний , хотябы точных теоретических расчётов , а без этого спор глуп и наивен 8)
_________________
На мою свободу слова
Льют козлы свободу лжи.
Гражданин начальник, снова
Сказку злую расскажи.(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дантист




Зарегистрирован: 04.09.2010
Сообщения: 16
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 13:09:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ну так! Матчасть это самое важное в "твёрдой" НФ! Это всякие лузеры забывшие даже школьный курс физики и пишущие тупые космооперы могут себе позволить её не знать. А нам её знать положено!
Кстати, Айзек Азимов её знал, так как был астрономом и химиком-профессионалом. Кое-что в его научной фантастике сейчас кажется наивным, но если вдуматься то основные моменты более чем верны.

Я тоже люблю описывать техническую часть, но так сильно зацикливаться на ней, как вы, я не могу.
Цитата:
Пока на разработку новой косметики и всяких там памперсов тратится больше чем на науку и космос - оно так и будет.
К сожалению. "Общество потребления" в полный рост, и к сожалению всё идет к варианту развития описанному в Ефремова в "Часе быка".
Если перечитать внимательно эту книгу и сравнить с тем, что есть сейчас - то мы точно идёт по пути Торманса. И придём именно к тому, что там описано.

А чем там всё закончилось? А то книга большая. времени читать нет.
Цитата:
4) "Инерционная УТС" - термоядерные микровзрывы в вакуумной камере, "мишень" с термоядерным горючим инициируется лазерами или иными "драйверами", хотя скорее лазерами на данный момент. Импульсная работа, съём энергии через нагрев "бланкета" с одновременной наработкой в нём нового термоядерного горючего.

А знаю эту модельку. У неё проблема с зеркалами лазеров. На поверхности планеты нужно постоянно следить за зеркалами, чтобы на них не садилась пыль, что может привести к повреждениям во время включения лазера.
Цитата:
Стеллаторы типа "Дракон" - это подмножество ТОКАМАКов по сути.

Стеллатор? Что есть это?
Цитата:
Тут иной случай.

Ну, предположим, что карманный ТОКАМАК нам не нужен. Довести его до размера подходящего к установке на корабли, продумать систему охлаждения и готово.
Цитата:
Викибредии абсолютно доверять не стоит.
Простейший макет фотонного двигателя - фонарик с зеркальным отражателем. Только мощности генератора фотонного потока не позволяют ему летать на Земле.

А где, кроме как ни в Википедии брать информацию? Я не доверяю всяким разным сайтам, где все, что угодно могут написать.
К слову я представляю себе фотонник несколько другим. Реактивный фотонный двигатель, где в специальной камере происходит аннигиляция вещества и антивещества с последующим перенаправлением излучения, как реактивной тяги.
А ко взрыволетам я отношусь с сомнением. Опасно ведь это, когда под тобой рвутся термоядерные зеряды, всякое может произойти.
Цитата:
Китай и Индия уже нас догоняют, если вы не заметили. Активно воруя или скупая наработки по космосу. Или думаете без наших наработок их "тэйкунавты" слетали?

Если они будут сильно стремится в космос, то может этим толкьо сильнее подстегнут соперничество и тогда и мы и Европа, ну и Америка тоже возьмемся за космическую программу.
Цитата:
вот она красавица, "Энергия".

А чего эти проекты забросили? Вроде хорошие грузовые ракеты :? ...
Цитата:
Это я к чему - вот вы спорите о токомаках , ионных двигателях и ЯРД , но все сведенния добываете через большую помойку - интернет , ни один из вас не работал в КБ или НИИ и не знает всех тонкостей этих технологий , всё что вы знаете - пара статей из википедии и нагугленные ссылки , хотя в интернет никто никогда не выложит точных сведений . Такчто это всеголишь риторика , нет аргументов опирающихся на технические данные изделий , результатов испытаний , хотябы точных теоретических расчётов , а без этого спор глуп и наивен

Вот это я как раз и понимаю и надеюсь, что есть движки помощнее ЯРД и ТЯ-реакторы тоже появятся в будущем...
_________________
Стоматолог и сверло неразлучны, как Земля и Луна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 14:30:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист писал(а):
А чем там всё закончилось? А то книга большая. времени читать нет.


Там они прожрали все ресурсы и пришли к очень хреновой системе на подобии американской концепции "золотого миллиарда".
Потомственная элита научно-техническо-управленческая более-менее нормально живущая и все остальные "короткоживущие", с принудительной эфтаназией в 30-40 лет.
И это в самых благоприятных и контролируемых территориях, а на остальных диких просторах банды людоедов-дикарей кое-как выживающих на развалинах и почти мертвой природе.
Закономерный финал западной модели общества неограниченного потребления.

Дантист писал(а):
Стеллатор? Что есть это?


Установка типа ТОКАМАКа но с несколько иной формой магнитной системы и соответственно магнитных полей удерживающих плазму. Более сложная в реализации.

Дантист писал(а):
Ну, предположим, что карманный ТОКАМАК нам не нужен. Довести его до размера подходящего к установке на корабли, продумать систему охлаждения и готово.


Тут дело в том, что ТОКАМАК будет весить минимум тысячу тонн. А системы охлаждения с радиаторами для рассеивания гигаваттов тепловой мощности в вакууме как бы не кубический километр занимать должны. И это при условии что электрическая мощность снимается с МГД и за борт сливается отработанная плазма.
Да и честно говоря если не маяться глупостями с ионником то ТОКАМАК с его мощностями нужен только для боевого корабля с мощным лазерным вооружением.
А там проще чем огромные, тяжелые и уязвимые радиаторы делать, взять на борт в ёмкостях воды на тот-же вес, которая будет забирать тепло и отработанный пар прогнав через паровые турбины опять таки стравливать в космос. Отвод тепла с теплоносителем. Нескольких тысяч тонн на 30-60 минут боя при работе реактора на полной мощности хватит. Или на большее время при меньшей мощности.
А для пассажирских, грузовых корабля и даже для боевых во время обычных траекторных перелётов на тяге или инерционных - хватит и ядерных реакторов с мощностями в несколько десятков мегаватт.

Дантист писал(а):
А где, кроме как ни в Википедии брать информацию?


В Википедии писать может кто угодно и за свои слова не отвечать. Доверять написанному там - доверять надписям на заборе, где дрова. :)

Дантист писал(а):
К слову я представляю себе фотонник несколько другим. Реактивный фотонный двигатель, где в специальной камере происходит аннигиляция вещества и антивещества с последующим перенаправлением излучения, как реактивной тяги.


Нереализуемо. Американцы пытались сделать ядерный двигатель на подобном принципе, где в камере взрывает ядерный микрозаряд, проект "Гелиос". Полный облом, в отличии от уже полетевшей модели "Ориона", есть даже видео испытаниями оной.
А с детонацией в камере и перенаправлением излучения - рвёт как тузик грелку. Потому что поглощается стенками камеры и не получается перенаправить.

Дантист писал(а):
А ко взрыволетам я отношусь с сомнением. Опасно ведь это, когда под тобой рвутся термоядерные зеряды, всякое может произойти.


В том то и прикол, что это безопасней чем устраивать взрывы ВНУТРИ корабля. Особенно если "драйвер"-заряды стандартной мощности и с опорной плиты испаряют точно рассчитанное количество абляционного покрытия. К тому-же плита прикручена на демпфер который растягивает во времени импульс. Да и заряд рвётся в вакууме и на некоторой дистанции от корабля. Опасность минимальна.

Дантист писал(а):
А чего эти проекты забросили? Вроде хорошие грузовые ракеты :? ...


Вспомните где мы живем. Не в СССР, а в Рашке Федерашке, и наша власть - оккупационная. Задачи которой - выкачивать ресурсы и не давать "данной местности" вылезти из жопы. Слишком боялся СССР запад и слишком много он сил потратил его разваливая, чтобы дать нам подняться.

Дантист писал(а):
Вот это я как раз и понимаю и надеюсь, что есть движки помощнее ЯРД и ТЯ-реакторы тоже появятся в будущем...


Проблемы ТЯ-движков, по крайней мере тех которые на основе пробкотронов - большая длинна, громоздкость и малая тяга с охренительной скоростью истечения. При том они работают только в вакууме.
И пока я не вижу как можно построить ТЯ-движок который бы был настолько универсален и эффективен как ядерный "двухрежимник", который может в режиме ТФЯРД взлететь с планеты при скорости истечения в 9 км/с и тяге в десятки-сотни тонн, а потом перейти в ГФЯПД режим со скоростями истечения в 70-100 км/с при той-же тяге в десятки-сотни тонн.
По крайней мере на трассе Земля-Луна и ГСО-Поверхность ему конкурентов нет.
И именно на таких движках можно строить все эти фантастические "аэрокосмические истребители" и прочие подобные ЛА. И именно с ними станут по настоящему эффективными атмосферно-космические самолёты тира РАКС-а.
Которые "чисто на химии" ПН имеют в 4-5 тонн, а с таким ядерным движком будут иметь ПН в 9-10 тонн при той-же стартовой массе. Что уже позволяет списать все "классические" РН этого класса в утиль.
И при том эти атмосферно-космические самолёты и на луну летать могут и на ГСО в режиме газофазника врубая его на высотах от 200-300 км.
Вот ссылка кстати, РАКС http://www.buran.ru/htm/raks.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дантист




Зарегистрирован: 04.09.2010
Сообщения: 16
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 15:05:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Там они прожрали все ресурсы и пришли к очень хреновой системе на подобии американской концепции "золотого миллиарда".
Потомственная элита научно-техническо-управленческая более-менее нормально живущая и все остальные "короткоживущие", с принудительной эфтаназией в 30-40 лет.
И это в самых благоприятных и контролируемых территориях, а на остальных диких просторах банды людоедов-дикарей кое-как выживающих на развалинах и почти мертвой природе.
Закономерный финал западной модели общества неограниченного потребления.

Мда, тут впору на другие планеты стремиться, чтобы и там ресурсы жрать, а не на Земле засижываться.
Цитата:
Нескольких тысяч тонн на 30-60 минут боя при работе реактора на полной мощности хватит. Или на большее время при меньшей мощности.

Гм, в космосе 30-60 минут интенсивного боя наверняка будет мало.
Цитата:
Вспомните где мы живем. Не в СССР, а в Рашке Федерашке, и наша власть - оккупационная. Задачи которой - выкачивать ресурсы и не давать "данной местности" вылезти из жопы. Слишком боялся СССР запад и слишком много он сил потратил его разваливая, чтобы дать нам подняться.

Шо-то вы больно писсимистично смотрите на наше текущее положение :? ...
Цитата:
И пока я не вижу как можно построить ТЯ-движок который бы был настолько универсален и эффективен как ядерный "двухрежимник"

Не видите вы, зато вполне возможно видят те, кому за это огромные деньши платят.
Цитата:
И именно на таких движках можно строить все эти фантастические "аэрокосмические истребители" и прочие подобные ЛА.

Вот и представьте, что будет если по такому истребителю жахнут зенитной ракетой :lol: . Небольшой ядерный взрыв, который загадит атмосферу, если это всё на орбите произошло.
_________________
Стоматолог и сверло неразлучны, как Земля и Луна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 16:31:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист писал(а):
Гм, в космосе 30-60 минут интенсивного боя наверняка будет мало.


А вы думаете там будет как в 17-м векае идти кильватерными колоннами линкоры и хреначить друг друга полными бортовыми залпами?
Нифига подобного. Три модели реальных боя в космосе видятся мне.
1. Встречный бой. 2 эскадры летят навстречу друг другу на скоростях многие километры в секунду. Сначала обменялись ракетными залпами, потом на пролёте друг друга окучили лазерами и разлетелись.
Кто живой тот живой, кто убит тот убит.
2. Оборона планеты. Флот висит на орбитах подпёртный орбитальной группировкой. В то время как протвивник пытается его уничтожить и высадиться. Или подмножество этого варианта - противник между наковальней орбитальной группировки и флотом обороняющихся.
3. Атака планеты. зеркальное отражение ситуации 2.
Ни там ни там многочасовых перестрелок друг с другом не просматривается, как и многокилометровых бронированных уродцев. Никакая вменяемая броня от ядерного взрыва в 100 кт не спасёт, а невменяемую поставить на что-то активно маневрирующее не получится.

Дантист писал(а):
Шо-то вы больно писсимистично смотрите на наше текущее положение :? ...


К сожалению я хорошо информирован...
Да и стоит присмотреться...
Флаг Рашки Федерашки - флаг предателя генерала Власова пошедшего на службу фашистам. Вы не знали? А оно так и есть! У России до революции флаг был другой.
Форма ментов - один в один форма полицаев при той-же оккупации теми-же фашистами.
То-есть нам открыто намекают что власть захватили предатели и оккупанты.
Герб - вообще результат полной укурки. Во первых он "псевдодемократии" не подходит чисто по геральдическим закона, так как имперский. А во вторых показывает полный маразм нашей власти, так как совершенно уродлив и единственная ассоциация - придуман мутантами и для мутантов. Ни один нормальный человек не изобразит на своём гербе двухголовую чернобыльскую курицу-мутанта!
И после этого еще кто-то удивляется что всё хреново?

Дантист писал(а):
Не видите вы, зато вполне возможно видят те, кому за это огромные деньши платят.


Хорошо бы было если такие работы на самом деле ведутся. Но насколько я знаю НАСА только про "пробкотрон" и думало. И то прожектами.

Дантист писал(а):
Вот и представьте, что будет если по такому истребителю жахнут зенитной ракетой :lol: . Небольшой ядерный взрыв, который загадит атмосферу, если это всё на орбите произошло.


:lol:
Вообще-то остаётся только отправить учить матчасть про зенитные ракеты и ядерные реакторы... :wink:
Вы сами поймете почему я "ржунимагу" или мне пояснить?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дантист




Зарегистрирован: 04.09.2010
Сообщения: 16
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 16:52:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А вы думаете там будет как в 17-м векае идти кильватерными колоннами линкоры и хреначить друг друга полными бортовыми залпами?

Нет, но обстрелы могут быть продолжительные и притом без явного результата из-за дистанции. Поэтому время боя в минутах кажется не достаточным.
Цитата:
Никакая вменяемая броня от ядерного взрыва в 100 кт не спасёт, а невменяемую поставить на что-то активно маневрирующее не получится.

ладно, не буду упоминать про всякие силовые поля т.к. сомневаюсь, что они появятся лет через 100.
Цитата:
К сожалению я хорошо информирован...

О как :shock: . Прямо скажем интересно. Но знаете, мне все равно какого цвета у нас флаг и кто там изображен. Хоть пернатый хомяк.
Цитата:
Хорошо бы было если такие работы на самом деле ведутся. Но насколько я знаю НАСА только про "пробкотрон" и думало. И то прожектами.

О, ну если НАСА отчитывается перед вами о своих работах то я могу только склонить голову :lol: .
Цитата:
Вообще-то остаётся только отправить учить матчасть про зенитные ракеты и ядерные реакторы...
Вы сами поймете почему я "ржунимагу" или мне пояснить?

Сделаю предположение. Вы "ржетениможете" потому, что современные зенитные ракеты не могут поражать цели на орбите, а при попадании зенитной ракеты в самолет, облако шрапнели не сможет взорвать реактор?
_________________
Стоматолог и сверло неразлучны, как Земля и Луна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 17:35:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист
Может вы внатуре затратите чуточку усилий на изучение того, о чём пишете? Например, поднимите литературу и потратите хотябы полдня на оценку вероятных последствий разрушения реактора на сбитом самолёте?
- Сколько там делящегося вещества?
- На какой площади оно может рассеяться?
- Какой фон создаст?
- Много это или мало?
- Как долго он будет понижаться?
Это вопросы, ответы на которые нужно не придумать, а добыть. Пока же вы несёте свои домыслы людям, которые долго и внимательно изучали матчасть.

Я упомянул только про сбитый ядерный истребитель. По остальным предметам спора ситуация аналогичная.

Здесь подход простой: не стыдно чего-то не знать, стыдно писать о том, чего не знаешь.

Фал
Перенеси куда-нибудь оффтоп. И пардон за мулитипостинг: следующие посты я разделил для того, чтобы удобно было переносить поотдельности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 17:50:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Товарищ Типа Я опять куда-то торопится. Колонизация Марса задача трудная и в обозримом будущем - нецелесообразная. Даже если бы у нас были вышеперечисленные движки.

Марсианскую экспедицию я упомянул только как вариант полезной нагрузки для РН "Энергия".
Научный полёт к Марсу нужен для усиления возможностей робототехнических исследовательских комплексов. Люди на орбите могут осуществлять супервизорное управление робототехническими комплексами в реальном времени, а не с задержкой в несколько минут. А кроме того, вернуть груз и информацию.
ИМХО, человеку на поверхности Марса в обозримом будущем делать нечего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дантист




Зарегистрирован: 04.09.2010
Сообщения: 16
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 18:06:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Может вы внатуре затратите чуточку усилий на изучение того, о чём пишете? Например, поднимите литературу и потратите хотябы полдня на оценку вероятных последствий разрушения реактора на сбитом самолёте?

А зачем мне тратить усилия, чтобы узнать какие последствия будут после разрушения реактора на истребителе? Речь шла не об экологии, а о собственно самолете с ядерным реактором. Читайте внимательней.
Цитата:
Сколько там делящегося вещества?
- На какой площади оно может рассеяться?
- Какой фон создаст?
- Много это или мало?
- Как долго он будет понижаться?

Zenitchik
Я вам, что "гринписовец", чтобы все это подсчитать, а потом подать жалобу в конструкторское бюро по производству ядерных истребителей?
Цитата:
Это вопросы, ответы на которые нужно не придумать, а добыть. Пока же вы несёте свои домыслы людям, которые долго и внимательно изучали матчасть.

Извиняйте, я несу то, что мне доступно т.к. я не работал у ТОКАМАКа или ЯР. И заранее готов признать свои доводы ошибочными, а точку зрения оппонента правильной.
Цитата:
Здесь подход простой: не стыдно чего-то не знать, стыдно писать о том, чего не знаешь.

Я пишу о том, что знаю, а насколько это верно решать другим.
_________________
Стоматолог и сверло неразлучны, как Земля и Луна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 20:35:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист писал(а):
Но знаете, мне все равно какого цвета у нас флаг и кто там изображен. Хоть пернатый хомяк.


Лучше "пернатый хомяк на синем фоне", чем то что у нас гербом и флагом сейчас. :lol:

Дантист писал(а):
О, ну если НАСА отчитывается перед вами о своих работах то я могу только склонить голову :lol: .


У них есть открытые публикации, в том числе и по ведущимся сейчас проектам, да. Надо только не лениться смотреть и знать наглийский или уметь пользоваться Промптом.

Дантист писал(а):
а при попадании зенитной ракеты в самолет, облако шрапнели не сможет взорвать реактор?


Вы сами ответили на свой вопрос. ЗРК поражает цель шрапнелью, или если оно с ЯБЧ - то поражающими факторами ядерного взрыва. В последнем случае монопенисуально был реактор на борту или нет.
А вот если самолёт с ядерным движком поражает зенитная ракета шрапнелью то реактор не взрывается как ядерная бомба. Потому что он не способен так взорваться как ядерная бомба.
Даже в Чернобыле взрыв был тепловой, взрыв перегретого пара в активной зоне, а не ядерный.
Так что при поражении ЗРК самолёта с ЯРД шрапнель не пробьёт защитный кожух реактора, который будет заглушен аварийной защитой и его ядро просто тихо расплавится, если не сможет сработать система аварийного охлаждения активной зоны. А значит даже на землю оно всё упадёт "одним куском", если вообще упадёт.
И вы удивитесь, но в ядерном реакторе того же самого РД-0410 ядерного топлива было не более сотни килограмм., активная зона по габаритам у него размером как два пятилитровых ведра, можете сами в инете почитать Что даже при распылении в мелкодисперсную пыль существенно заразить планету не сможет.

Зенитчик, я офтоппик наверное потру немного погодя. А Дантисту на самом деле надо бы подучить матчасть или вдумчиво почитать форум.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 05 Сен 2010 21:06:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дантист
Вопросы по заражению окружающей среды были просто иллюстрацией того, НАСКОЛЬКО вдумчиво нужно изучить матчасть прежде чем вступать в дискуссию.

Понимаете, то что Вы готовы признать свою точку зрения ошибочной - похвально.
Но у меня и, полагаю, остальных участников форума возникает обоснованное сожаление по поводу того, что Вы не задумываетесь о том, что если Вам недосуг добыть информацию самостоятельно, то нам тоже может быть недосуг пересказывать Вам всё от начала и до конца (причём, может быть Вы в этом не первый).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дантист




Зарегистрирован: 04.09.2010
Сообщения: 16
Откуда: Земля

СообщениеДобавлено: Понедельник, 06 Сен 2010 12:07:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
У них есть открытые публикации, в том числе и по ведущимся сейчас проектам, да. Надо только не лениться смотреть и знать наглийский или уметь пользоваться Промптом.

Сомневаюсь, что та информация, что лежит в свободном доступе является полной.
Цитата:
Даже в Чернобыле взрыв был тепловой, взрыв перегретого пара в активной зоне, а не ядерный.

Ясное дело. Иначе на месте ЧАЭС была бы воронка.
Цитата:
А Дантисту на самом деле надо бы подучить матчасть или вдумчиво почитать форум.

Боюсь, что под рукой у меня нет соответствующей литературы про различные двигатели и реакторы, а на компьютере глаза быстро устают читать да и понять что-либо сложнее.
Цитата:
Но у меня и, полагаю, остальных участников форума возникает обоснованное сожаление по поводу того, что Вы не задумываетесь о том, что если Вам недосуг добыть информацию самостоятельно, то нам тоже может быть недосуг пересказывать Вам всё от начала и до конца (причём, может быть Вы в этом не первый).

Повторюсь, ту информацию, что я высказываю, я не из головы беру, не выдумываю. Я беру её там, где получается т.е. на каких-либо сайтах или из Вики (знаю, что там каждый может писать, что хочет, но ерунда обычно пишется в Абсурдопедии). У меня нет дома книг по изучению двигателей и реакторов, как наверное у вас. Я не работал на работах, где можно всё это узнать, поэтому мой уровень знаний в этой области далеко не так высок, как у "старожилов" сего сайта.
_________________
Стоматолог и сверло неразлучны, как Земля и Луна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group