Список форумов sferoidbase.narod.ru sferoidbase.narod.ru
Форум Сфероида
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РeгистрацияРeгистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Рельсовое" орудие ПКО калибра 180 мм.
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Янв 2011 02:46:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чтобы не плодить лишние темы, займусь некромантией.

Скажите, а при космических сражениях на космические корабли и орбитальные станции какого калибра рельсовые орудия лучше ставить(точнее какие калибры подойдут для каких целей) и и какие особенности при этом будут?

P.S.: Хотелось бы связаться через асю или Скайп получить ответы на ряд вопросов на схожую тему.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Янв 2011 06:07:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Watcher писал(а):

Скажите, а при космических сражениях на космические корабли и орбитальные станции какого калибра рельсовые орудия лучше ставить(точнее какие калибры подойдут для каких целей) и и какие особенности при этом будут?


Ответ такой

а) "Действительная дальность огня" рельсового орудия определяется тем на какую дистанцию его снаряд улетает за 1 секунду, максимум 5-10 секунд, Хотя все, до чего снаряд летит больше 1 секунды имеет большой шанс уклониться.
Т.е. если начальная сокрость снаряда 30 км/с то рельсовое оружие по сути эффективно чисто как "зенитная пушка ПКО" - до 150 км, т.е. по десантно-высадочным средства противника.
Или по каким-то совершенно неповоротливым целям которые и за 10 секунд не увернуться может стрелять и на большие дистанции.
Особенно приятно стрелять с орбиты по поверхности, да.
По сути всего 2 ниши есть у рельс 1) Отстреливать с поверхности десантные модули противника 2) Стрелять с орбиты по планетарной инфраструктуре.
Во всех остальных случаях особенно в боях в космосе с их дистанциями ведения огня в сотни, тысячи и десятки тысяч км рельсы непозволительно "медлительны" в доставке поражающего фактора. Затратить мощность на накачку лазера будет куда эффективней... Или взять лишний десяток тяжелых дальнобойных ракет.

а) Калибр определяется исходя из того что в снаряд надо запихнуть ядерную боевую часть достаточной для поражения цели мощности и чтобы её мощность была больше кинетической энергии снаряда. То-есть калибр начиная от 150-152 мм ну и до 250-254 мм.
Надо иметь в виду что чем больше снаряд, тем он тяжелее и тем больше энергии надо потратить на его разгон.
Для примера кинетическая энергия 240 мм снаряда моей "рельсы" массой 180 кг при скорости его в 30 км/с - 72 ГДж, без учёта КПД рельсовой пушки. А с ним затраты энергии на выстрел будут еще больше.
Так что если не надо "дырявить" атмосферу лазер или ракета дадут 1000 очков вперёд рельсе по боевой эффективности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ЗверюгА




Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 120

СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Янв 2011 11:59:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А если еще и крыльва с гранитной дубинкой припахать, то будет еще эффективнее! :P
_________________
ЗверюгЕ не возражать. А то укушу!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Пятница, 07 Янв 2011 22:33:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Но ведь при бое на больших дистанциях в космосе даже для лазера будет весьма нехилая возможность промазать, снаряд из рельсы будет иметь хотя ядерную частью, к тому же по-моему снаряд с ядерным зарядом будет сложнее сбить чем ракету с оным же, ну и поэкономичней снаряды из рельсы будут по-моему.

И мне ядерный заряд как-то не очень нравится, в моей вселенной ядерное оружие запрещено в космосе и применение даже тактического требует разрешения главнокомандования, а уж.
Мне по большому счёту нужна или просто болванка с начинкой для пробития особо прочных толщ брони, или "картечный" заряд в снаряде для сбивания мелочи или ракетного роя.

И ещё проблемка насчёт пробивного\ударного действия лазерного оружия в космическом варианте. Что с ним?

P.S.: Я имею в виду бои на расстояниях около или до 2-3 АУ. Что меняет всё дело.
P.P.S.: Повторяю, что всё это мне надо сугубо для боя в космосе. С использованием БОЛЬШИХ и мелких кораблей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 04:19:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Watcher писал(а):
Но ведь при бое на больших дистанциях в космосе даже для лазера будет весьма нехилая возможность промазать, снаряд из рельсы будет иметь хотя ядерную частью, к тому же по-моему снаряд с ядерным зарядом будет сложнее сбить чем ракету с оным же, ну и поэкономичней снаряды из рельсы будут по-моему.


Снаряд априоре летит медленнее лазерного луча, а в отличи от ракеты он не способен активно маневрировать наводясь на маневрирующую чтобы в неё не попали цель. Значит он должен в неё попадать до того как она "убежит".

К тому-же я уже привел примерные величины энергозатрат на разгон снарядов до существенных скоростей. Лазер смотрится куда предпочтительнее по скорости доставки поражающего фактора.

А ракеты в свою очередь для старта имеет незначительные энергозатраты, которые измеряются максимум десятками киловатт на пуск. В отличии от сотен гигаватт для единичного выстрела хоть сколько то эффективной рельсы.

Watcher писал(а):
И мне ядерный заряд как-то не очень нравится, в моей вселенной ядерное оружие запрещено в космосе и применение даже тактического требует разрешения главнокомандования, а уж.


Значит вы не собираетесь воевать. Именно в космосе только ядерная боеголовка для ракеты или снаряда эффективны. Снаряжать её даже гексогеном - получится "детская хлопушка". К тому-же химическая боеголовка не может накачать гамма-лазер и при любом промахе в отличии от ядерной она оказывается выпущенной впустую.
Т.е. если какие-то дураки и не будут применять ЯО в космосе, то их противник с радостью его применит, ибо очень уж заманчиво с одного попадания ракеты "выпиливать" вражеский "крейсер" или иной крупный корабль. А не долбить его часами "хлопушками" с химическим ВВ.
Без ЯО расход ракет возрастёт многократно, тут чистая экономика и боевая эффективность, а значит запрет ЯО в космосе это ересь и дурь. Вот на планетах максимум ядерная тактика, а в космосе наоборот без ЯО хоть сколько то прилично невозможно воевать.

Watcher писал(а):
Мне по большому счёту нужна или просто болванка с начинкой для пробития особо прочных толщ брони


А с чего вы взяли что будут "толщи брони"? Толща брони это масса, чудовищная масса. Корабли с бронированием сколько хоть существенным толще обшивки сразу будут по всем показателя проигрывать не бронированным.
А главное - тонкая броня (до нескольких метров) ни от чего не защитит, а с толстой бронёй (минимум десяток метров) корабль превратится в астроид массой за 50-100 миллионов тонн, который с одной орбиты на другую переходят пару десятилетий. Так что никаких "толщ брони".

А если же у вас не стоит задачи "испарить большую часть корабля с одного попадания", для чего и нужен ядерный заряд помощнее.
Если же вы хотите просто сделать в нём красивую сквозную и не очень опасную дырку, то возьмите просто монолитный снаряд без всякого заряда. Из вольфрама или обеднённого урана. Тогда при попадании в противника на скорости десятков км/с он от удара взорвётся, мгновенно переведя всю свою кинетическую энергию в тепловую.
Как я уже говорил у 180 кг летящих со скоростью 30 км/с энергия 72 ГДж. В то время как у 125 мм бронебойного современного из танковой пушки энергия около 10-12 МДж и он пробивает 600 мм гомогена под углом в 68-72 градус стоящего.
Т.е. любой вменяемый корабль не обшитый бронёй (в данном случае при ТАКИХ энергиях снаряда все что тоньше 10-15 м стали это "не бронирован вовсе") он прошьёт на вылет шаром испарившегося материала снаряда и обшивки в зоне удара.
Химическая же ВВ тут будет совершенно бесполезна, ибо не успеет просто взорваться да и если её там даже половина от массы будет то энергия химической взрывчатки будет меньше этих самых 72 ГДж.

А значит мы видим что а) даже десяток метров стали не спасает от снаряда рельсы в 72 ГДж. б) даже тот-же десяток метров стали не выдержит ядерный взрыв в 100 кт.
в) значит можно сделать вывод что специально бронировать боевой космический корабль нет смысла, все равно броня не защищает, а массу делает неприемлемой лишая его всякой маневренности. г) это значит что надо рассчитывать на маневренность и активную оборону сбивая ракеты и уворачиваясь от снарядов.

Это элементарно же!

Watcher писал(а):
или "картечный" заряд в снаряде для сбивания мелочи или ракетного роя.


Совершенно бесполезная и неэффективная штука ЕМНИП. Я когда-то такое прикидывал и отказался.
Если рой плотный - то рванушая в его центре ЯБЧ на ракете ракеты противника покоцает куда лучше шрапнели. К тому-же от твоей ракеты им труднее увернуться чем от летящего строго по прямой снаряда.
А если рой ракет редкий то шрапнель тем более бесполезна, ядерный заряд впрочем тоже. Только "ослепит" сенсоры ближайших ракет на совсем или на время, и всё.
Для сбивания ракет противника на дальних подступах лучше свои перехватчики-роботы которых не жалко.
Аналогично при стрельбе по всякой мелочи. Надо или стрелять в упор, что опять таки ПКО планета-низкие орбиты. Или же от вашего снаряда с ленцой увернутся попивая пиво, куря и хрустя чипсами.

Watcher писал(а):
И ещё проблемка насчёт пробивного\ударного действия лазерного оружия в космическом варианте. Что с ним?


Вполне эффективно. Если лазерный луч достаточно мощен то в пятне его попадания материал корпуса взрывается испаряясь и проламывает обшивку если она толстая не хуже небольшого заряда ВВ или удара кинетического поражающего элемента.

Watcher писал(а):
P.S.: Я имею в виду бои на расстояниях около или до 2-3 АУ. Что меняет всё дело.


И что это за странные такие единицы АУ? Километры знаю,мили знаю, световые секунды-минуты-годы, астрономические единицы знаю, а АУ не знаю! Что это за чушь такая внесистемная?

Watcher писал(а):
P.P.S.: Повторяю, что всё это мне надо сугубо для боя в космосе. С использованием БОЛЬШИХ и мелких кораблей.


Включите мозг и у вас не появятся корабли более 500 м длиной и 500 кт массы покоя. Да и то им будет отводиться роль судов обеспечения, а непосредственно вести бой будут более мелкие корабли и по больше части беспилотные, управляемые компами с ИИ или элементами ИИ.
Да и реальные дистанции космического боя "без гравицап" это.
0-500 км зона лазерной ПРО. 500-5000 км зона работы лазерного ГК и "УРО" которое дотягивается в прочем и до 10000 км но летит туда долго. Всё что более 10000 это уже тяжелые двухступенчатые ракеты. Причем все ракеты с ЯБЧ.

А вот у гауссов ниши всего 2 как я повторяюсь. Пушка ПКО 0-300 км и аналогично пушек на "штурмовых канонерках" чтобы раздалбывать зарытые и укрепленные базы противника на планетах, астероидах, лунах и прочем. Потому что тут ракеты будут не так эффективны при преодолении атмосферы и при высокоплотной ПВО/ПРО.

Всё. Это моё мнение как человека занимающегося вопросами моделирования космической боевой техники с 2000-го года.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 11:55:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за ответы.

Хорошо, ЯО в космосе в принципе мне подходит, вчера в споре с товарищами пришёл к тому же(хотя товарищи были против, в их, представлении космические бои ведутся чуть ли не в оптической видимости аппаратов друг друга и рельсы служат высокоточным оружием типа снайперского :D ). Жаль, что у ЯО в космосе меньше поражающих элементов чем на планете с атмосферой, ударная волна пригодилась бы.
А что насчёт фактора ЭМИ? Вроде как в реале американцы создали и вроде бы применяли ЭМИ-гранаты. По-моему в космосе это будет смертельным оружием.
И "обычный" ВВ я вообще не брал в расчёт. Скорее "картечь", ведь космический мусор, а тем более на больших скоростях, опасен. Плюс смотрите ниже про броню...
Цитата:
А с чего вы взяли что будут "толщи брони"? Толща брони это масса, чудовищная масса. Корабли с бронированием сколько хоть существенным толще обшивки сразу будут по всем показателя проигрывать не бронированным.
А главное - тонкая броня (до нескольких метров) ни от чего не защитит, а с толстой бронёй (минимум десяток метров) корабль превратится в астроид массой за 50-100 миллионов тонн, который с одной орбиты на другую переходят пару десятилетий. Так что никаких "толщ брони".

Под "толщей брони" имел в виду не просто прорыв физической брони, но и прорыв систем защиты, вроде огня оборонительных лазерных турелей, ПРО-ракет и всего прочего отвлекающего.
Защита как и в реальности в бронетехнике(да и не только) достигается не тупым наращиванием брони физической, материальной, а всякими хитрыми штучками вроде КАЗ и ДЗ.

Насчёт картечи - да, ЯО конечно мощно, но оно поражает лишь в радиусе своего действия, а орды осколков картечи имеют по-моему больший шанс поразить хоть какую-то часть роя. Тут дело в мощности залпа такими снарядами, да и дешевле это намного чем ЯО. Может идея не такая уж и плохая?

Про мощь болванок из рельс я в курсе давно. Но по-моему надо разделить номенклатуру снарядов для рельсотронов:
1) болванки пустые - для ближних дистанций, когда промахнуться уже трудно. Требуется обсуждением эффективности.
2) картечные - для ближних и средних дистанций, требуется обсуждения эффективности.
3) ЯО - для любых дистанций, но лучше дальние, как вы и сказали.

Почему не использовать постоянно ракеты? Их БК ограничен, размеры у них больше, что позволяет их сбивать, а снаряды к рельсе будут ощутимо меньше места занимать.

По поводу лазеров - они что, всемогующие? Логично предположить, что корабли будут оснащаться обшивкой из нанотрубок, что гораздо крепче стали. А фотохроматические материалы? Они могут помочь в защите от лазера, ведь к тому же не обязательно корабль будет сразу закрыт всем, можно сделать многослочную броню, где слои в зависимости от угрозы могут тасоваться.

Цитата:
Аналогично при стрельбе по всякой мелочи. Надо или стрелять в упор, что опять таки ПКО планета-низкие орбиты. Или же от вашего снаряда с ленцой увернутся попивая пиво, куря и хрустя чипсами.

Не понял, можно поподробней и попроще? У меня как-бы бои не так чтобы уж на орбитах предвидятся... Точнее, не только у них.
Цитата:
Включите мозг и у вас не появятся корабли более 500 м длиной и 500 кт массы покоя.

Нененене, кораблей больше 500м у меня не предвидится, я как раз и пытаюсь более-менее реалистично всё сделать. Просто как-то же надо отделять корабли друг от друга :) 300 метров - тоже нехило ведь.
Цитата:
И что это за странные такие единицы АУ? Километры знаю,мили знаю, световые секунды-минуты-годы, астрономические единицы знаю, а АУ не знаю! Что это за чушь такая внесистемная?

АУ - Astronomical Unit, астрономическая единица :) Извините, английское название по привычке использовал.

Про штурмовые канонерки и беспилотные корабли сам в курсе, всё будет.

P.S.: Можно ли создать тему в свободном разделе? У меня будет мнооооого вопросов подобных. Зато подробности таймлайна и мира расскажу, чтобы не было непоняток.


Последний раз редактировалось: Watcher (Суббота, 08 Янв 2011 12:30:17), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЗверюгА




Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 120

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 12:04:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Однако по-русски Астрономическая Единица обозначается как АЕ, а не АУ...
1AU=1АЕ=150млн.км.=8св.мин.
_________________
ЗверюгЕ не возражать. А то укушу!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 12:24:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я же сказал - astronomical unit, AU=АУ. Всякие заморочки с запоминанием и произношением, не парьтесь :)
Буду называть АЕ, делов-то.
Кстати, интересует ещё возможно применения а-мата в качестве оружия. Что насчёт этого?

И ещё кое-что вспомнилось.

А что, если использовать снаряды к рельсам не с одиночной боеголовкой, а кассетные? А если все они будут иметь ядерный заряд? Площадь покрытия увеличивается. Да, я в курсе, что тогда можно будет больше энергии затратить на разгон сего сверхизделия, ведь увеличивается его вес\масса. Но всё же?
Активно-реактивные снаряды для рельс. По сути ракеты, только выстреливаемые рельсой.


Последний раз редактировалось: Watcher (Суббота, 08 Янв 2011 12:33:18), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЗверюгА




Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 120

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 12:33:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Автомат в космосе действует так же как на земле. С одной лишь поправкой. В невесомости отдача не погасится, и человек, стреляющий из автомата полетит в противоположную стрельбе сторону, так, словно вместо автомата у него в руках - реактивный двигатель.
Поражающий фактор тот же самый. В вакууме сила удара пули не зависит от дальности, но зависит от скорости цели. Если цель улетает, то скорости вычитаются. И от обычных пуль формально можно убежать.
Короче, действует самая обычная механика Ньютона в условиях отсутствия гравитации.
_________________
ЗверюгЕ не возражать. А то укушу!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 12:36:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

T_T Я в курсе про автомат и улёт в противоположную сторону от его выстрелов.

Поражающий фактор не тот же самый. Что будет в космосе вызывать ударную волну, если атмосферы-то нет в вакууме? Вот я про что. Кстати, Фалангер, ведь мы имеем в виду для космоса ЯО-снаряды с термоядом же, не обычные?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЗверюгА




Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 120

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 14:29:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А от автоматной пули ударной волны и нету, иначе пуля в атмосфере наносила бы поражение просто пролетая мимо человека.

А пуля пролетела и ага!.. солдатъ в обмороке...

От ЯО в космосе поражающие факторы - ЭМИ, высокотемпературное излучение и радиационное поражение. Про разлетающиеся мелкие осколки от оболочки боеголовки можно позабыть, у них энергии невелики.
А ударная волна возникнет разве что если боеголовка внутри КК с атмосферой рванет. Типа, БЧ пробила борт, влетела в кают-кампанию и заказала у бармена пива перед тем как взорваться.
_________________
ЗверюгЕ не возражать. А то укушу!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 15:07:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В космосе как-бы и так будут ставить противорадиационную защиту, в космосе радиация и так есть. Точнее уже ставят. ЭМИ да, один из главных факторов.
Воооот, я и говорю о том, что взрывной волны у ЯО в космосе быть не может(КК с атмосферой не берём в расчёт). Поэтому объём (на планете - площадь, в космосе - объём) поражаемого пространства не так велик как на планете, где ещё и ударная волна мощная присутствует.

P.S.: Уходим в оффтоп с ЯО и ударными волнами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 17:34:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, о лазерах. Я, увы, потерял источник, но как я понял, применяя металлическое зеркало, охлаждаемое одновременно кипящей жидкостью и газом, вполне реально отвести несколько десятков, может быть - первые сотни, кВт с см^2.
А оптимизируя свойства зеркала, можно добиться 99% отражения заданной длины волны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Типа_Я




Зарегистрирован: 01.12.2004
Сообщения: 2526
Откуда: От туда.

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 19:11:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да бросте вы , не изобретайте велосипед . Давно уже сказано было что самое эффективное это ракеты . К томуже что то типа "волчей стаи" и снабжонные своими собственными постановщиками помех , ложных целей , средствами РЭБ и т.д.
_________________
На мою свободу слова
Льют козлы свободу лжи.
Гражданин начальник, снова
Сказку злую расскажи.(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Watcher




Зарегистрирован: 03.12.2008
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Суббота, 08 Янв 2011 19:32:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ракеты сбивать проще. Они большие :) Да, РЭБ и прочее в них можно запихнуть. Вот только она от этого становится больше, что не гуд. Заваливать ракетными залпами можно, но тогда ещё проще будет применять всякую "картечь".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group