Список форумов sferoidbase.narod.ru sferoidbase.narod.ru
Форум Сфероида
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РeгистрацияРeгистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Т-74 - ОБТ СССР 20 века.
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Kernan_Ramir




Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 191

СообщениеДобавлено: Среда, 02 Апр 2008 12:56:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Холиварчик, холиварчик :)

7th Guest писал(а):
Очередные апологеты "реактивных танков"...


Именно так! :P

Возьмем для примера вон там критику статьи "А дизель все-таки лучше" и прочитаем ее ;)

А еще я от себя добавлю.

7th Guest писал(а):
высокая скорость танку вообще нафиг не нужна:


Ну да, вот в Первой мировой ездили танки 4 км/ч, зачем быстрее-то?

7th Guest писал(а):
скорости танковых колонн на маршах при войсковых испытаниях составляют для всех стран мира 25—35 км/ч


Вам никогда не доводилось вести машину, хотя бы легковую, в колонне, хотя бы из трех-четырех машин по нормальной дороге? Вижу, что нет. Так вот, ничего, кроме неумения водителя, не мешает ехать быстрее, выдерживая соответствующие скорости дистанции. Если танк может ехать 70 км/ч, значит, надо научить водителей ездить 70 км/ч. Научить командиров подразделений вести колонну с такой скоростью.

7th Guest писал(а):
хорошую оценку получили только 28% всех соединений вооруженных сил.


Однажды на советский завод приехала делегация из развитой страны загнивающего капитализма. Им в числе прочего показали доску почета. Перед этой доской они сняли головные уборы и опустили головы. В рядах хозяев возникло легкое замешательство, они объяснили. что эти люди не умерли, это лучгие работники предприятия.
тут изумилсь иностранцы. "Как, лучшие. А остальные, выходит, хуже?" Нашим не оставалось ничего, кроме как ответить утвердительно, на что они получили риторический вопрос : "Зачем вы держите на предприятии тех. кто работает хуже других?".
Мораль: если из 10 в/ч пять показывают более низкие результаты, значит, там плохо боевой подготовкой занимались. Значит, командиры там неспособны. Причем тут танки, в чем машина провинилась, что ей управлять не научились?

7th Guest писал(а):
сержанты и солдаты за 2 года службы в среднем были способны реализовать лишь 60% боевых возможностей бронетанковой техники


Пересмотреть программу боевой подготовки. если недостаточно времени на освоение сложной техники, увеличить его за счет нарядов и прочей ерунды. Танк, что ли, виноват, что люди не уделяют достаточно времени, чтобы научится им управлять?

7th Guest писал(а):
Нетрудно понять, что при движении танковой колонны с соблюдением уставных требований по дистанции между машинами средняя скорость перемещения колонны будет определяться наименее подготовленными водителями.


А как в одной танковой части могут оказаться водители с разным уровнем подготовки? Да и если таковые есть, таковых нужно ставить в хвост колонны, там им будет проще.

7th Guest писал(а):
«Экипажи танков «Леопард-2» вынуждены признать факт, что их танк движется по местности быстрее, чем они успевают среагировать»."


Опять же, управлять транпортным средством можно и на скорости 150 и более км/ч. Танк столько не выдаст даже на гладкой дороге(да только на ней и возможны такие скорости). Неужто неплохой, в общем-то, танк виноват в том, что у мехводов реакция плохая?

7th Guest писал(а):
И кстати довольно привередлива к качеству топлива, качеству (и количеству!) масла


ГТД в общем и целом может работать на всем, что горит - на жидком, газообразном и даже пылевидном топливе. Вопрос только в эффективности его работы на разных видах топлив.
Масла ГТД требует намного меньше, чем дизель - там нужно смазывать только осевые подшипники и ничего больше. Поверхностей трения там нет и масло с отработанными газами нигде не соприкасается.

7th Guest писал(а):
нихрена не малошумна в определенном ракурсе


А вы сами слышали работу ГТД или с чьих-то слов?

7th Guest писал(а):
требует нежности с воздухопитанием


Дизель, как бы вам это странным не казалось, тоже требует двухступенчатой воздухоочистки. Проблема лишь в том, что у ГТД той же мощности объем потребляемого воздуха в разы выше.

7th Guest писал(а):
Тут ведь как, сломался ГТД - отправляй на завод


Для начала давайте разберемся, что там может сломаться.
Обрыв лопаток и заклинивание подшипников я исключаю. Для того ОТК есть и военная приемка, чтобы двигатели с заведомыми дефектами не пропускать. Остается топливная аппаратура. Которую можно, при наличии определенных навыков, заменить новой. Ну или стартер сгорит, что тоже не смертельно.
ГТД надежнее в силу того, что конструктивно проще. В ней подвижных деталей меньше. А если обратиться к истории двигателестроения, то можно увидеть, что паровые турбины вовсю работали в конце 19-начале 20 века, в то время как дизели представляли собой абсолютно ненадежные многотонные агрегаты со смехотворной мощностью. ГТД от паровой турбины отличается только жаростойкостью материалов и наличием камеры сгорания. А в остальном то же самое.

7th Guest писал(а):
дизель - справятся на уровне части


Вам когда-нибудь приходилось разбирать-собирать хотя бы автомобильный двигатель? если да, то вы знаете, что это дело хотя и возможное, но очень трудоемкое. А танковый дизель на порядок сложнее. Да, его можно перебрать и в чистом поле при наличии инструмента, но сколько времени это займет?

7th Guest писал(а):
А уж сколько крови попил (и пьет) Т-64...


Вот уж единственное, в чем я с вами согласен.
_________________
Здесь был оффтомобиль.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Вольфег




Зарегистрирован: 02.10.2006
Сообщения: 716

СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Май 2008 11:22:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чет не слышно ничего о страшном Т-74.
Можно посмотреть просто ТТХ его?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Wechnokisliy




Зарегистрирован: 19.05.2005
Сообщения: 1138
Откуда: Нижний Новгород

СообщениеДобавлено: Понедельник, 19 Май 2008 21:22:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А он нестрашный, ибо неработает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лукин




Зарегистрирован: 07.05.2006
Сообщения: 212
Откуда: Ройо

СообщениеДобавлено: Четверг, 29 Май 2008 11:28:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Так вот, ничего, кроме неумения водителя, не мешает ехать быстрее, выдерживая соответствующие скорости дистанции. Если танк может ехать 70 км/ч, значит, надо научить водителей ездить 70 км/ч. Научить командиров подразделений вести колонну с такой скоростью.

А высокого умения водителя в ПРИЗЫВНОЙ армии не особо добъешься, при современной технике - а этом увы факт при нынешнем развити техники
PS - А особенно -если вместо своего ДОЛГА по защите РОДИНЫ (армия или воюеет или готовится к войне (с)) солдат выполняет х**ню вроде постройки абсолтно коммерческих сооружений и прочего, плюс ПРЕСТУПНО низкая зарплата офицеров и отсюда кадровые проблемы.....Походы военнослужазщих "на картошку" ПОЗОР Российской Армии, позор всей нашей Родины.
PPS - Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую.....И некоторым господами политикам (товарищу А. Кудрину, министру финансов России. к примеру) не мешало бы это помнить
---------------------
Кстати, а зачем смотреть на какой-то танк, так и оставшийся в фазе чертежей, и судя по всему, являющийся клоном Абрамса, если можно разивать довольно удачную линейку Т-80?
_________________
Империя зла...Империя ОЧЕНЬ зла!
------------------
Наша Родина - Россия !!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лукин




Зарегистрирован: 07.05.2006
Сообщения: 212
Откуда: Ройо

СообщениеДобавлено: Пятница, 30 Май 2008 09:24:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот что прочитал в планах разработки
1)
Цитата:
Секция опрятная и самая большая. Это позволяет обеспечить отдых членов экипажа в машине на полу на надувном матраце (для всех трех-четырех членов экипажа). Имеется столик для работы с картой, можно подогреть пищу, воду, обогреть секцию

Увеличение размеров и высоты (на 400мм) танка обеспечит экипажу отдых....но уже в раю, после смерти....
2) Непонятно зачем ДВА спаренных с пушкой пулемета
3) Необитаемая башня - тоже достаточно спорное решение, особенно на тот период
Итог - я за Т-80
_________________
Империя зла...Империя ОЧЕНЬ зла!
------------------
Наша Родина - Россия !!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Суббота, 07 Июн 2008 20:36:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лукин писал(а):
Увеличение размеров и высоты (на 400мм) танка обеспечит экипажу отдых....но уже в раю, после смерти....


Знаете, хорошая "обитаемость" тут очень важна.
И рост высоты "бронекробки" на 400 мм при использовании "лафетной" узкой башни не играет особой роли.

Лукин писал(а):
3) Необитаемая башня - тоже достаточно спорное решение, особенно на тот период


К нему все равно придется придти сейчас. Классическая компоновка изживает себя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Июн 2008 20:12:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А высокого умения водителя в ПРИЗЫВНОЙ армии не особо добъешься

Это вы зря
Цитата:
Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую...

Это единственная причина низкой выучки личного состава.

Цитата:
зачем ДВА спаренных с пушкой пулемета

На случай, если один разлюбят или пролюбят. )))
Скорее, для повышения боевой производительности.

Цитата:
Необитаемая башня - тоже достаточно спорное решение, особенно на тот период

С этим, как раз, все нормально. Все необходимое отработано на мобильных ЗРК. Нужны только удобные органы управления, контроля и сигнализации.

Цитата:
Классическая компоновка изживает себя.

Вот пусть сначала изживет, а тогда посмотрим.

Боевая машина должна иметь конфигурацию, в которую она может переводиться силами экипажа и в которой она вписывается в габарит h=3800 мм.

На борту танка экипажу не понадобится греть пищу. Отдыхать придется максимум одному - по очереди, следовательно хватит топчана (надувной матрац - ересь, его слишком легко испортить). Или мы собираемся заставлять людей жить в танке? Может, у нас и пилоты в истребителях жить будут?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Четверг, 18 Дек 2008 20:35:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тема Т-74 закрыта, "образец" отправлен в Кубинку.

http://ussrbase.narod.ru/texnika/kubinka/tank/t74.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Суббота, 20 Дек 2008 11:18:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У тебя на сайте навигация идиотская. Ссылкина дчерние страницы должны быть в главном поле. А слева сам бог велел размещять ссылки на соседние и родительские.

UPD:
Зачем нам монструозная аббревиатура ОБТ, в которой смысл несет только одно слово? Не проще для устранения омонимизма заменить слово "танк" на что-нибудь более осмысленное типа бронетрактора?
Во всех языках танк назван по существу, только у нас и у англичан "историческая необходимость". Ну, над этими с островов даже смеяться грешно, а нам надо людьми быть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Суббота, 20 Дек 2008 18:05:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нормально назван. И навигация логичная древовидная.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 21 Дек 2008 19:11:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет. Не логичная. При таком исполнении начисто лишается смысла вынесение ссылок на левую панель.

Я к тому, что "основной боевой танк" содержит два лишних слова. Такая аббревиатура усложняет терминологию, а не упрощает ее. Раз работаем альтернативной историей - почему и это не подправить?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group