Список форумов sferoidbase.narod.ru sferoidbase.narod.ru
Форум Сфероида
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РeгистрацияРeгистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Структура КДВ СССР.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 19, 20, 21, 22  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 01:02:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Wechnokisliy писал(а):
Кевлар не защищает от ножа, защиту от ножа обеспечивает невьебенно тяжёлая кольчуга которая в комплекте...


75% потерь от осколков(с)
Надо чтобы защищало от них в первую очередь.

Wechnokisliy писал(а):
Парится бойцы будут в таких костюмах...


Потому и климатика - в первую очередь тепло отводить.

Wechnokisliy писал(а):
Не нужно это если уже есть система терморегуляции...


Промежуток воздушный между телом и внутренним слоем с климатикой. Система терморегуляции инерционна, а при резких нагрузках она может просто не успеть сработать. А значит пот будет. Ему надо куда-то испарятся и "отсасывать" влажный воздух желательно, вторичная циркуляция чтоли...

Wechnokisliy писал(а):
Фантазм...


Предлагай свой вариант. Пулю автомата в упор держать не обязательно. Пистолетную не бронебойную в упор - обязан. Автоматную со 150-200 метров не бронебойную - видимо тоже.

Wechnokisliy писал(а):
Неебический скафандр выходит...
Слишком круто...


Замкнутый цикл в маске и фильтр пропускающий О2 сюда а СО2 отсюда - вполне реален. Как и насосик. На запас кислорода таки кладем болт наверное.
Боевая электроника - обязательна и примерно в указанном объеме. Как и герметичность от БОВ и прочего "газообразного и аэрозольного говна".

Wechnokisliy писал(а):
Второй класс защиты максимум, 6ой всего тела не унесёт на своих двоих и качок...


Лучше 2 клас по всей тушке, чем тока на туловище и башке что-то и конечности посеченные осколками ВОГ-а. За последнюю четверть века по статистике 75% потерь от осколков.

Wechnokisliy писал(а):
А вот я тебя как стукну больно!...


До середины 21 века - сервоскафандры боевые - говно. Очень дорогое говно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Wechnokisliy




Зарегистрирован: 19.05.2005
Сообщения: 1138
Откуда: Нижний Новгород

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 01:16:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

falanger писал(а):
Система терморегуляции инерционна,

Неа, моментального действия она, теплоёмкость воды велика...
falanger писал(а):
А значит пот будет. Ему надо куда-то испарятся и "отсасывать" влажный воздух желательно, вторичная циркуляция чтоли...

Пот будет полюбому, поэтому внутренняя сторона неопрен+хб...
falanger писал(а):
Предлагай свой вариант. Пулю автомата в упор держать не обязательно. Пистолетную не бронебойную в упор - обязан. Автоматную со 150-200 метров не бронебойную - видимо тоже.

Я о том что всё это будет стеснять движения...
falanger писал(а):
Замкнутый цикл в маске и фильтр пропускающий О2 сюда а СО2 отсюда - вполне реален.

И занимает от 4 кубических дециметров...
falanger писал(а):
Как и герметичность от БОВ и прочего "газообразного и аэрозольного говна".

Вечной герметичности небудет, система воздухоснабжения имеет малый ресурс...
falanger писал(а):
учше 2 клас по всей тушке, чем тока на туловище и башке что-то и конечности посеченные осколками ВОГ-а. За последнюю четверть века по статистике 75% потерь от осколков.

2ой по всей тушке тоже тяжело, килов 30, в пузико получишь из калашика и привет...
falanger писал(а):
До середины 21 века - сервоскафандры боевые - говно. Очень дорогое говно.

Ну хоть парочку бандур на отделение...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вольфег




Зарегистрирован: 02.10.2006
Сообщения: 716

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 15:11:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

falanger писал(а):
Для начала я вижу его аналогом ВДВ но более "мобильным", могущим действовать от антарктического "купола" до дебрей амазонки. Причем без кардинальной смены экипировки.
Тоесть отряды сверхбыстрого реагирования типа штурмовых групп спецназа ГРУ доставляемых суборбитальными носителями.
Захват и зачистка объектов, захват и удержание первичных плацдармов, устранение "одиозных лидеров" когда по каким-либо причинам нельзя использовать "ОДАБ эквивалента 40 т" и т.д.
Это на период 2010-2050 год где-то.

По экипировке - аналог боевого костюма "Пятого Иностранного Легиона" Лаумеровского. Тоесть не сервоприводная броня, однако с климатикой, защитой от от легких осколков всего тела, броником от пуль и защитой от БОВ-климатикой, интегрированными средствами связи и АСУ подразделения.

Спыцназ короче.
В принципе, громко именовать сие космическим десантом можно, за их дикую стоимость и малочисленность, хех. Ну и новизну. Новый род ВС как ни как.

Универсальная экипировка бессмысленна, так как одеваются не армии, а максимум, батальоны. Можно и разорится на несколько климатических комплектов.

Тридцати тонные БМК не нужны. Гонять папуасов можно и на внедорожниках, навешанными на их самыми продвинутыми системами ПТРК и ПЗРК.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 19:56:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тут надо в 20 тон утрамбовать десантно-высадочное средство, какой-никакой "шайтан-арба" чтобы они ехали а не шли, их оружие, БП и прочую фигню.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Типа_Я




Зарегистрирован: 01.12.2004
Сообщения: 2526
Откуда: От туда.

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 20:43:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А нафига им ехать ? Спускаемый аппарат высаживает там где это нужно , а не там где получится .
_________________
На мою свободу слова
Льют козлы свободу лжи.
Гражданин начальник, снова
Сказку злую расскажи.(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вольфег




Зарегистрирован: 02.10.2006
Сообщения: 716

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 20:57:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А если в кустах чучмек с РПГ? :) Поэтому нужны быстрые и лёгкие джипы, пару, вместо одной машины типа БМД. Горят они одинакового все равно. Хотя можно подумать. Но вменяемо защищённую машину при таком весе сделать тяжеловато.
falanger писал(а):
Тут надо в 20 тон утрамбовать десантно-высадочное средство, какой-никакой "шайтан-арба" чтобы они ехали а не шли, их оружие, БП и прочую фигню.

Ну, на это чудо титанчику можно и не пожалеть, может и вполне вменяемую машину собрать можно будет, а не алюминиевый гроб на полдюжины десантников...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 21:52:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вольфег
Чем титан в данном случае лучше алюминия?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
in4




Зарегистрирован: 02.08.2007
Сообщения: 123

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 22:04:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

falanger писал(а):
На запас кислорода таки кладем болт наверное.
А можно и нет - по типу изолирующего противогаза. Баллончик кислорода и поглотитель СО2. И мешочек с местом для вдоха.
Кстати, так можно и больше 30' ресурса... ;) Да и серьезные газовые атаки выдержать позволит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
in4




Зарегистрирован: 02.08.2007
Сообщения: 123

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 22:10:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Типа_Я писал(а):
А нафига им ехать ? Спускаемый аппарат высаживает там где это нужно , а не там где получится .

Иногда лучше высадиться около АЭС, а не в ней... ;)
Можно, например, сделать выброс "на ложную цель", а потом, когда противник обратит больше внимания туда, пойти на истинную цель операции.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Scald Havoc




Зарегистрирован: 11.09.2005
Сообщения: 477
Откуда: Тверь.

СообщениеДобавлено: Вторник, 28 Окт 2008 23:53:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даа. (Да, я с порченным позвоночником и настроением вернулся таки. Апат. Усех)

"Ода ненужным войскам"

"Удар с неба" 216-й ПКД 16-го УКФ Империи
"И перед смерью не отступим" 218-й ПКД 16-го УКФ Империи
"Везде и Всегда" 212-й ПКД 16-го УКФ Империи

И примем же за оксеому, братие, что в нормальной межпланетной войне с паритетным противником (т.е с паритетом в технологии) планеты не захватывают.
Их либо блокируют (не от слова блок, а от слова блокада) периодически с орбиты погаживая и тем самым вынуждают к сдаче либо выжигают ОМП (тут вариантов много, от "огненного шторма" из расчета 10 кт на 10 кв км, через 100 мгт на полюса и до "грязных" бомб в атмосфере.
Потому как от КДВ при плотной ПКО/ПВО "завесе" на средних и малых высотах, польза только для оборигенов - халявный чермет с халявным мясом с орбиты сыпется. От 70 до 90% потерь при десантировании, при минимальных потерях у атакуемых... Тут только сверхлегкой китайской пехотой воевать, которая в плавках с двумя кармашками. А если у нас такие системы, что все их ПКО нам по барабану... А если они железному Юю молятся???

Отсюда логически получается что КДВ нужны токмо при борьбе с оборигенами систем ПКО/ПВО не имеющими, либо при разрыве в технологиях поколений в 5 не меньше. А на кой тогда вообще иметь КДВ как отдельный род войск? Проблемы доставки войск на поверхность планеты нет - луками и мушкетами все равно космотранспорт не грохнешь, а дальше пехота образца 1950 года "порядков" наведет "мама не горюй".
Вот и все, собственно говоря. Нету КДВ, ибо не нужны.
(И это говорит человек у которого при каждом космофлоте того десанта по нескольку полков :lol: ) Да, именно это он и говорит. Потому что десант используется ТОЛЬКО и ТОГДА когда у атакующих есть возможность раздербанить ПКО в клочья по причине банального технологического, тактического, стратегического, позиционного и информационного превосходства. Во всех остальных случаях в ход идут А-бомбы, уничтожение гипермаяков и станций гиперсвязи, блокада и банальное проституирование с дальнейшим эксклюзивным финансированием местных правительств.

КДВ, по идее - это войска исключительно космические, предназначенные для захвата объектов орбитальной инфраструктуры, абордажей, захвата поврежденных или покинутых кораблей и т.д.

Планетарная Разведка - другой момент. Но это элита. И как всякая войсковая элита стоит дорого, живет долго и сверхзадач перед собой не ставит - скрытный выход, скрытное наблюдение, донаведение и координирование. И не бывает многочисленна.

Цитата:
Захват и зачистка объектов, захват и удержание первичных плацдармов, устранение "одиозных лидеров" когда по каким-либо причинам нельзя использовать "ОДАБ эквивалента 40 т" и т.д.
Это на период 2010-2050 год где-то.
И нахрена козе боян? Вешаешь в район самолет ДРЛО, потом аналог J-STARS, потом пару разнотипных беспилотников и при поддержке высокоточных ракетно-артиллерийских комплексов тебе обычные спецназовцы все это сделают. А то что спецназовцы не сделают тебе никакие суперперцы в кевларовых макинтошах не сделают, потому как разницы по сути нет - тех порвали и этих порвут. Потому как с обученной регулярной армией воевать приходится...

Но допустим. Что. Таки есть у нас вундерная вафлетка или противник мальца в технологии уступающий. Значит стационары мы ему вычислили, рабочие частоты систем наведения нам известны, значит можем мы их выборочно давить и инако радиоэлектронно засирать. Засрали. Стоят егойные стационары глухие-слепые а над ними наши красавцы РЭБ болтаются. И тут мы их неядерным или "чистым" ядерным с разделяющимися боеголовками и в облаке ЛЦ-шек с орбиты херак. И нету у него стационаров. ПУ остались а всю систему наблюдения - "глаза" и "уши" мы ему раскедрачили. Что осталось? А остались у него малые (до 20 тыс м.) стационары и мобилы с довеском из маловысотки (до 3-5 тыс. м). Поскольку часть радаров у него осталась - "спали" они когда мы радиоразведку вели, плюс успел он, подлая его вражья душа пару самолетов с аеростратами ДРЛО в небо поднять. Хер их выловишь, но сие зло неизбежное. Выбрали квадрать получче (где шандарахнуло сильнее) и давай туда десант сыпать. А у него еще и "аэромобильные платформы ПКО" сиречь ракетоносцы постоянного боевого дежурства в воздухе висят. И завязался у них с АКИ сопровождения махачь. Ну, пока кобели дерутся, сука наесться успеет - транспорты до поверхности дошли и гавриков повысадили. И вот такой коленкор - стоит кому на гавриков рыпнуться - так сразу свеху пара тонн взрывчатки шмяк. Патроны и жратва в купе с туалетной бумагой у гавриков кончились - с орбиты контейнер шлеп.
В добавок АК-штурмовики тут же крутятся. Докучи через дыру в ПКО сел транспорт с малой авиацией. Отловили и повыжгли в районе высадки все мобилы с малыми стационарами и высадили танки с обычной пехотой. Все. Тушите свет, концерт окончен.

Но не много ли в этой картине допусков?

При всех прочих равных ракета с разделяющимися боеголовками проходит через сеть ПКО легче чем капсула с десантником, не говоря уже про капсулу с десантниками или десантный бот с десантниками и легкой техникой.

Не забывайте вы что война из двумерной плоскостной (плоскости: вода, земля, высота до 5 тысяч, высота более 5 тысяч) уже в трехмер перейдет. Нахера иметь плацдарм и его удерживать если база не за N км по плоскости и жизненно важно иметь возможность безопасно высадить войска в данном районе, а на N км вверх и высаживать можно все что угодно и где угодно? Если можно в одночасье высадить группы по 10 человек на каждый кв. км суши, и обеспечить их поддержкой с воздуха при помощи АК аппаратов различного целевого назначения и поддержкой из космоса с кораблей-ракетоносцев и иных орбитальных и суборбитальных платформ-носителей? Если колонну танков легче и проще уничтожить на марше или на позициях орбитальным ударом, чем "вынести" в боестолкновении? Если задача у десанта не обнаружить и уничтожить огневые позиции и установки ПКО/ПВО противника, а обнаружить и навести ракетный удар? Что тогда от десанта требуется? Высокая мобильность, средства обнаружения и редства связи. Отдельных солдат они и так порвут, а от роты им проще убежать и удар из космоса по квадрату организовать...
Впрочем, при достаточном уровне технологии проще и без всяких десантников вести интенсивную разведку с орбиты и с больших высот и долбить все что шевельнется ракетами, пока сами пощады не попросят..
_________________
Это - не дорога. Это стратегическая оборонная инициатива дорожного фонда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Среда, 29 Окт 2008 00:26:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

АКИ способны С ОРБИТЫ войти в атмосферу отработать и уйти НА ОРБИТУ... Тут или гравицаппа с антигравом или ядерные движки способные на обычном воздухе в качестве рабочего тела работать и пилот в свинцовом ящике или без него.
Ну и еще масса "нюансов"...
Хотя картина достаточно логична. Но таких "идеальных" условий в реальной жизни не случается как правило.

Но пока-же мы осуждает "первую половину 21 века".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Scald Havoc




Зарегистрирован: 11.09.2005
Сообщения: 477
Откуда: Тверь.

СообщениеДобавлено: Среда, 29 Окт 2008 01:38:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
АКИ способны С ОРБИТЫ войти в атмосферу отработать и уйти НА ОРБИТУ...
Ага. Ибо АКИ это благодаря многим понятие столь же емкое как и "истребитель". Тут и планетарного базирования аппараты, способные работать по космическим целям, и космические, способные по планетарным и гибринты, которые могут из космосу на планету и с планеты в космос.
Цитата:
Ну и еще масса "нюансов"...
Именно. И большая часть этих "ньюансов" работает против КДВ к сожалению.
Цитата:
Но таких "идеальных" условий в реальной жизни
А это не условия и не сценарий БД, это доктрина применения всех космопланетарных (говоря языком русским - предназначенных для нападения на планеты из космоса) войск.

Цитата:
Но пока-же мы осуждает "первую половину 21 века".
Гут. И как ты себе это представляешь? Есть некая база в Сибири (допустим), на которой стоит "суборбитальная катапульта" с которой пуляют на орбиту десантные боты по баллистической траектории или же висит на орбитах 5-6 станций на которых в условиях искуственной гравитации живут и тренируются бойцы твоих войск и соответственно по требованию ситуации "сигают" в атмосферу дабы прижучить любого из ворогов, обитающих в их зоне ответственности?

Так тогда КДВ - одноразовые. Ибо забросить их легко. А вот вытащить как? С привлечением флота, морпехов и обычных ВДВ? Или пусковую с ракетой сбрасывать в комплекте? А на кой они тогда вообще? Вот просто представь - чтобы обеспечить подготовку и экипировку 10 бойцов в таких условиях тебе придется выложить суммы за которые ты проще и легче подготовишь обычных десантников роту. А эффективность боевая у КДВ таких будет не сильно и выше. Так зачем?

Или как в Х-СОМ - лятучая тарелочко способное виток вокруг Земли нарезать и 10 десантников или 2 "танка" на себе тащить? А где столько элериума 115 взять?

Почему КДВ - это Космический Десант?
1. Высаживается из космоса.
2. Большую часть времени проводит (живет и тренируется) в космосе.
3. Готов к ведению боевых действий на большинстве типов планет и в большинстве "местных условий", даже в случае, если атмосфера планеты не соответствует даже частично Земному Стандарту
4. Обучен ведению боя со всеми известными расами, а так же имеет тактические наработки по противодействию врагам неизвестным, но предполагаемым.
5. Способен вести БД как в космосе так и на естественных и искуственных космических телах.

А теперь давай подумаем и посмотрим как сильно твои КДВ 2150 этим скромным требованиям соответствуют...
_________________
Это - не дорога. Это стратегическая оборонная инициатива дорожного фонда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Среда, 29 Окт 2008 12:11:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Scald Havoc писал(а):
Гут. И как ты себе это представляешь? Есть некая база в Сибири (допустим), на которой стоит "суборбитальная катапульта" с которой пуляют на орбиту десантные боты по баллистической траектории или же висит на орбитах 5-6 станций на которых в условиях искуственной гравитации живут и тренируются бойцы твоих войск и соответственно по требованию ситуации "сигают" в атмосферу дабы прижучить любого из ворогов, обитающих в их зоне ответственности?


Никакой катапульты и врядли орбитальная база.
Зачем, если есть вот это? http://ussrbase.narod.ru/texnika/monino/aks/ty-400.html
Вполне себе способен "притащить" 20 т десантно-высадчное средство с отделением и их "шайтан-арбой".

Scald Havoc писал(а):
А теперь давай подумаем и посмотрим как сильно твои КДВ 2150 этим скромным требованиям соответствуют...


В КДВ-2150 и нет пока.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Scald Havoc




Зарегистрирован: 11.09.2005
Сообщения: 477
Откуда: Тверь.

СообщениеДобавлено: Среда, 29 Окт 2008 13:21:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Зачем, если есть вот это?
Так это и есть "катапульта" вместе с "летучим тарелочком" по большому счету. Вопроса возврата десантной группы он не решает.

Falanger, на деле - о сферическом коне спорим. Сценария действия по каждой тактической задаче из вышеописанных тобой нету. Посему - непонятно ничего.
Вот простой тебе пример - тебе надо захватить и удержать, ну, допустим, аэродром в горах. Что эффективнее - высадка обычных ВДВ-шников с даже ныне существующих транспортов (от АН-72 до "Антея") где за один проход можно ДШБ со всей штатной техникой "высыпать" или максимум 10 раз по 10 человек с "шайтан-арбой" через суборбитал? Ибо судя по ТТХ Ту-400 - птичек таких зело много не будет - дороговата. Как в производстве, так и в эксплуатации.

Понимаешь, изменить как либо снаряжение ВДВ, сменить средства "доставки", оставив прежними доктрину применения и методы и способы решения тактических задач - это не превратить ВДВ в КДВ, это их модернизировать всего лишь.
КДВ - это должен быть отдельный род войск, со специфическими задачами, своей тактикой и стратегией применения, своим вооружением, своим транспортом и т.д.
_________________
Это - не дорога. Это стратегическая оборонная инициатива дорожного фонда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Среда, 29 Окт 2008 13:59:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Scald Havoc писал(а):
Что эффективнее - высадка обычных ВДВ-шников с даже ныне существующих транспортов (от АН-72 до "Антея") где за один проход можно ДШБ со всей штатной техникой "высыпать" или максимум 10 раз по 10 человек с "шайтан-арбой" через суборбитал?


А если пока Ан летел "все тараканы разбежались(с)"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 19, 20, 21, 22  След.
Страница 20 из 22

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group