Список форумов sferoidbase.narod.ru sferoidbase.narod.ru
Форум Сфероида
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РeгистрацияРeгистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Авианосцы в космосе.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 15, 16, 17  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Пятница, 06 Мар 2009 23:24:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я к тому, что название при таком раскладе некорректно. Тогда уж корабль.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольфег




Зарегистрирован: 02.10.2006
Сообщения: 716

СообщениеДобавлено: Суббота, 07 Мар 2009 17:13:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фангорн писал(а):
Проще размещать истребители на кораблях тяжелого и среднего классов.

А что такое "средний" и "тяжелый" в вашем понимании?
falanger писал(а):

Да и истребители космические - это перехватчики ПВО. Не более того.
Ну ещё как целеуказатели, ретрансляторы сигналов, постановщики помех и т.д. и т.п., тут много что придумать можно в действительности...
Zenitchik писал(а):

Стоп. Если он ходит не в одиночку - то как занимается крейсерством? А если он не может заниматься крейсерством - то почему он крейсер?

Смена задач. Могут ходить в рейды, но в основном при эскадре. В РИ примерно так и случилось.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Суббота, 07 Мар 2009 20:39:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ну ещё как целеуказатели, ретрансляторы сигналов, постановщики помех

Для этих целей лучше использовать зонды специальной постройки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольфег




Зарегистрирован: 02.10.2006
Сообщения: 716

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Мар 2009 09:50:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zenitchik писал(а):
Цитата:
Ну ещё как целеуказатели, ретрансляторы сигналов, постановщики помех

Для этих целей лучше использовать зонды специальной постройки.

Ну в космосе у нас меньше ограничений. Вполне возможно создать универсальный аппарат, который можно снаряжать под разные задачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Мар 2009 11:49:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Геморно. Не забывайте, что универсальный аппарат выполняет в каждый момент времени одну функцию, а стоит столько, будто выполняет их все сразу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольфег




Зарегистрирован: 02.10.2006
Сообщения: 716

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Мар 2009 14:07:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И поэтому я написал "снаряжать под разные задачи". Модульный принцип. Что-то вроде БМК falanger'a. Единое шасси.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Wechnokisliy




Зарегистрирован: 19.05.2005
Сообщения: 1138
Откуда: Нижний Новгород

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Мар 2009 16:16:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вольфег писал(а):
Ну в космосе у нас меньше ограничений.

Больше, причём сильно больше...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Мар 2009 21:25:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Специализированные аппараты/устройства с максимальным использованием стандартных узлов и механизмов. Вот ответ на вопрос.
А у истребителя в космосе единственная функция - перехватчик ПВО. Перехват ракет и прикрывающих их машин противника, буде таковые окажутся.

И вообще, смотрю я на "безгравицапные" корабли и все больше мне кажется что стоит "умельчить" их массы. Больше кораблей разного назначения в многофункциональных группах лучше нескольких "супелинкоров". Потому что ежели без гравицап - дальность стрельбы лазера истребителя и крейсера различается далеко не на порядки, а значит большой крейсер лазерной ПВО прикроет меньший объем пространства чем десяток фрегатов/корветов ПВО с примерно аналогичным но менее многочисленным вооружение.
И перенасытить такую "групповую ПВО" будет сложнее, и более стойка она будет к уничтожению отдельных единиц боевых.
А прорвавшаяся ракета со 100 кт зарядом одинаково эффективно выводит из строя что 10-20 кт корвет что 100 кт крейсер.
Вот такая вот мЫсль посетила меня.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Scald Havoc




Зарегистрирован: 11.09.2005
Сообщения: 477
Откуда: Тверь.

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Мар 2009 22:31:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хех, энергоемкость и энергообеспеченность. Линкор как таковой - почему? Банально БОЛШАЯ пушка. Следовательно - большие системы с оной пушкой сопряженные. Получаем большую дуру. Чтобы она была эффективна - надо большой движок. Вот и получается большая фиговина. Очень большая. Другое дело что таких надо от силы 2-3.
Ну и подумай насчет модулей. Т.е. есть некое боевое отделение у которого хилый двигун. Но есть возможность пристыковать к нему обычный буксировщик или 2-3 и получаем хреновину.
_________________
Это - не дорога. Это стратегическая оборонная инициатива дорожного фонда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
falanger

Администратор


Зарегистрирован: 19.11.2004
Сообщения: 4049
Откуда: Калининградская область

СообщениеДобавлено: Воскресенье, 08 Мар 2009 23:23:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Scald Havoc писал(а):
Хех, энергоемкость и энергообеспеченность. Линкор как таковой - почему? Банально БОЛШАЯ пушка. Следовательно - большие системы с оной пушкой сопряженные. Получаем большую дуру. Чтобы она была эффективна - надо большой движок. Вот и получается большая фиговина. Очень большая. Другое дело что таких надо от силы 2-3.


Который пепелац в космическом бою бесполезен. Только на Луне/астероидах стационары ПКО если долбить... Да и то - не оправдывается в общем-то.

Scald Havoc писал(а):
Ну и подумай насчет модулей. Т.е. есть некое боевое отделение у которого хилый двигун. Но есть возможность пристыковать к нему обычный буксировщик или 2-3 и получаем хреновину.


Проще "единое шасси" сделать, на котором и лепить разные типы нужного.
Как на базе шасси танка - чего только не делали...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Фангорн




Зарегистрирован: 11.01.2009
Сообщения: 20
Откуда: ЗЕМЛЯ

СообщениеДобавлено: Понедельник, 09 Мар 2009 00:49:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тоже хочу высказаться в пользу больших кораблей - чем больше корабль, тем больше реакторов в нем, а значи и энергитическая защита мощнее; кроме того, линкор длинной в неск. км с броней в неск. десятков метров я могу представить, а вот корвет (неск. сотен метров длиной) как-то не выходит. Большие корабли нужны. Именно они (за счет своей живучести) могут образовать ядро атакующего флота, большой корабль гораздо легче и с меньшими потерями уничтожит системы планетарной обороны и т.д. Разве что в чисто космическом бою они не столь эффективны (крайне низкая маневренность+размеры делают их не плохой мишенью), но когда дело доходит до штурма планет, они очень даже нужны
_________________
Дядюшка Хамер нас всех переживет
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дремлющий




Зарегистрирован: 13.01.2005
Сообщения: 1311
Откуда: г. Ангарск Сибирь Земля-2 (Мир Шумила)

СообщениеДобавлено: Понедельник, 09 Мар 2009 05:19:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А что такое "энергетическая защита"?
_________________
Ищу живого программиста.
Недорого.
Обращаться в личку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дремлющий




Зарегистрирован: 13.01.2005
Сообщения: 1311
Откуда: г. Ангарск Сибирь Земля-2 (Мир Шумила)

СообщениеДобавлено: Понедельник, 09 Мар 2009 05:22:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И еще -- а хватит ли, даже 30-40 м брони от ядерного взрыва?
_________________
Ищу живого программиста.
Недорого.
Обращаться в личку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Вольфег




Зарегистрирован: 02.10.2006
Сообщения: 716

СообщениеДобавлено: Понедельник, 09 Мар 2009 11:14:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фангорн писал(а):
Тоже хочу высказаться в пользу больших кораблей - чем больше корабль, тем больше реакторов в нем, а значи и энергитическая защита мощнее;

Здесь такие штуки типа "дефлекторных щитов" из ЗВ - не работают. Если конечно вы не докажете что такие изделия могут быть.
Фангорн писал(а):
кроме того, линкор длинной в неск. км с броней в неск. десятков метров я могу представить, а вот корвет (неск. сотен метров длиной) как-то не выходит.

Потому что это разные по назначению корабли, угу
Фангорн писал(а):
Большие корабли нужны.

Вопрос в том, насколько большие.
Фангорн писал(а):

Именно они (за счет своей живучести) могут образовать ядро атакующего флота, большой корабль гораздо легче и с меньшими потерями уничтожит системы планетарной обороны и т.д.

Все зависит от конкретных обстоятельств.
Хотя при желании можно и стальной лом погнуть, вопрос применения.
Фангорн писал(а):

Разве что в чисто космическом бою они не столь эффективны (крайне низкая маневренность+размеры делают их не плохой мишенью), но когда дело доходит до штурма планет, они очень даже нужны

Эт смотря какой у вас космический бой. Вот в ЗВ - чем больше тем лучше. И практически везде сохраняется этот принцип. Так же со штурмом планет и т.д. и т.п., зависит от конкретных правил и начальных условий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenitchik




Зарегистрирован: 27.03.2007
Сообщения: 1186

СообщениеДобавлено: Понедельник, 09 Мар 2009 11:52:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наличие ЯО ведет к стратегии "москитного флота". А вот для кораблей не предназначеных для непосредственного соприкосновения с противником - наоборот, чем больше тем лучше, потому что меньше узлов, рациональнее заполнение объема корабля (по сравнению с несколькими меньшими), одна система управления им и т.д. и т.п. Но, до определенного предела, диктуемого уже технологичностью постройки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   Версия для печати    sferoidbase.narod.ru -> Список форумов -> Техника и Технологии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 15, 16, 17  След.
Страница 16 из 17

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group